Postanowienie NSA z dnia 18 listopada 2022 r., sygn. I OSK 1690/22
Odrzucenie skargi
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Miasta Stołecznego Warszawy na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2022 r., sygn. akt I SAB/Wa 460/21 o odrzuceniu skargi Miasta Stołecznego Warszawy na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie stwierdzenia nabycia przez dzielnicę - gminę [...] z mocy prawa własności nieruchomości postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 marca 2022 r., sygn. akt I SAB/Wa 460/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Miasta Stołecznego Warszawy (dalej "skarżący", "Miasto") na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie stwierdzenia nabycia przez dzielnicę - gminę [...] z mocy prawa własności nieruchomości oraz zwrócił skarżącemu 100 zł tytułem wpisu od skargi.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że Miasto Stołeczne Warszawa przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczyniło bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie stwierdzenia nabycia przez dzielnicę - gminę [...] z mocy prawa, na podstawie art. 17a ust. 3 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. z 1990 r., Nr 32, poz. 191 ze zm.) prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa, oznaczonej w ewidencji gruntów jako dz. nr [...] z obrębu [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta KW Nr [...]. Miasto zarzuciło organowi naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 35 § 2 i 3 k.p.a. w zw. z art. 17a ust. 3 w zw. z art. 5 ust 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r.; art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. oraz art. 12 § 1 w zw. z art. 6, 7, 77 § 1 k.p.a. i wniosło o: zobowiązanie Wojewody do wydania w określonym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie terminie decyzji administracyjnej rozpatrującej wniosek; stwierdzenie, że w przedmiotowej sprawie dopuścił się on bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej przez sąd; zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
