Wyrok NSA z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. III OSK 6137/21
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędziowie: sędzia NSA Tamara Dziełakowska sędzia del. WSA Tadeusz Lipiński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Śląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 kwietnia 2021 r. sygn. akt III SA/Gl 125/21 w sprawie ze skargi Gminy Bielsko-Biała na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia 25 listopada 2020 r. nr NPII.4131.1.963.2020 w przedmiocie określenia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami 1/ uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, 2/ zasądza od Gminy Bielsko-Biała na rzecz Wojewody Śląskiego kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 12 kwietnia 2021 r., sygn. akt III SA/Gl 125/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Gminy Bielsko-Biała (dalej: skarżąca) na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego (dalej: Wojewoda, organ nadzoru) z 25 listopada 2020 r., nr NPII.4131.1.963.2020, w przedmiocie określenia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami: 1/ uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, 2/ zasądził od Wojewody na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewoda, na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r., poz. 713 ze zm.; dalej: u.s.g.), stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w Bielsku-Białej z dnia 20 października 2020 r., nr XXIIl/578/2020, w sprawie określenia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami miasta Bielska-Białej (dalej: uchwała) w części § 2 - § 5 i § 12 ust. 6 jako sprzecznej z art. 5a u.s.g. Organ nadzoru, uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie, zauważył, że art. 5a ust. 1 u.s.g. precyzuje przypadki, w których dopuszczalne jest przeprowadzenie na terytorium gminy konsultacji społecznych. Zgodnie z jego treścią może to nastąpić w wypadkach przewidzianych ustawą oraz w innych sprawach ważnych dla gminy. Wobec tego ponowne uregulowanie tej materii w akcie prawa miejscowego uznał za niedopuszczalne, zwłaszcza że przepis § 2 uchwały modyfikuje treść ustawową, rozszerzając katalog przypadków przeprowadzenia konsultacji o sprawy ważne dla "życia i funkcjonowania wspólnoty samorządowej". Z kolei, określenie w § 3 uchwały celu prowadzonych konsultacji społecznych oraz ich skutków w sferze zaspokajania potrzeb wspólnoty samorządowej, jak i w § 12 ust. 6 uchwały - zasad pokrywania kosztów przeprowadzenia konsultacji społecznych, wykracza poza delegację ustawową określoną w art. 5a ust. 2 u.s.g. Regulacje te nie mieszczą się bowiem w zakresie pojęć "zasady i tryb przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami gminy". W dalszej kolejności stwierdził, że z art. 5a u.s.g. wynika wprost, że zakresem podmiotowym konsultacji są objęci tylko i wyłącznie mieszkańcy gminy. W konsekwencji zakresem podmiotowym uchwały nie mogą zostać objęte w szczególności podmioty, które wśród mieszkańców danej gminy z uwagi na określoną cechę podmiotową tworzą określoną grupę społeczną. Za takie uznał "grupy środowiskowe". Tym samym stwierdził, że § 4 i § 5 uchwały są niezgodne z prawem z racji przekroczenia granic upoważnienia ustawowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
