Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2022 r., sygn. III OSK 2652/22
Stopnie i tytuły naukowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 887/22 w sprawie ze sprzeciwu M. K. od decyzji Rady Doskonałości Naukowej z dnia 28 lutego 2022 r. nr BCK-I-O/RN-4/21 w przedmiocie odmowy nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Rady Doskonałości Naukowej na rzecz M. K. kwotę 1.037 (tysiąc trzydzieści siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 12 lipca 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 887/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151a § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." oddalił sprzeciw M. K. od decyzji Rady Doskonałości Naukowej z 28 lutego 2022 r. nr BCK-I-O/RN-4/21 w przedmiocie odmowy nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Uchwałą z [...] grudnia 2020 r., nr [...], Rada Dyscypliny [...] Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu odmówiła skarżącemu nadania stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk humanistycznych w dyscyplinie [...]. Uchwałę wydano na podstawie art. 18 pkt 1 oraz art. 18a ust. 11 ustawy z 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2017 r., poz. 1789 ze zm.) zwanej dalej "u.s.n.t." w zw. z art. 179 ust. 1 ustawy z 3 lipca 2018 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1669 ze zm.).
W uzasadnieniu uchwały organ I instancji wskazał, że postanowieniem z 28 kwietnia 2008 r. Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów, zwana dalej "Centralną Komisją" wznowiła postępowanie w sprawie przewodu habilitacyjnego skarżącego, zakończone uchwałą Rady Wydziału [...] Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu z [...] lutego 1995 r., zatwierdzoną uchwałą Centralnej Komisji z [...] czerwca 1995 r. W wyniku wznowienia postępowania komisja do przeprowadzenia postępowania habilitacyjnego skarżącego negatywnie zaopiniowała jego osiągnięcia naukowe i skierowała do Rada Dyscypliny [...] uchwałę z wnioskiem o odmowie nadania prof. dr. hab. M. K. nadania stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk humanistycznych w dyscyplinie [...]. Komisja ta negatywnie oceniła dorobek naukowy skarżącego, stwierdzając, że nie spełnia on wymagań stawianych kandydatom do stopnia doktora habilitowanego. W postępowaniu habilitacyjnym wpłynęły trzy recenzje negatywne. Wśród nich prof. dr. hab. W. M. uznał, że monografia "[...]" zawiera wiele udokumentowanych i nieudokumentowanych zapożyczeń z innej książki, a prof. dr hab. E. C. stwierdził w odniesieniu do ww. monografii popełnienie plagiatu i niepodważalne braki warsztatowe. W oparciu o powyższe recenzje organ I instancji odmówił nadania skarżącemu stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk humanistycznych w dyscyplinie [...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
