Wyrok NSA z dnia 10 marca 2022 r., sygn. II OSK 341/22
Przy rozważaniu legalności postępowania w sprawie warunków zabudowy w odniesieniu do art. 62 ust. 2 u.p.z.p. nie ma znaczenia to czy planowana inwestycja spełnia warunki przewidziane w art. 61 ust. 1 u.p.z.p.
Teza od Redakcji
Dnia 10 marca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej C. sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 1496/21 w sprawie ze sprzeciwu C. Sp. z o.o. z siedzibą w P. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] lipca 2021 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 1496/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...], Prezydent Miasta [...] ustalił dla skarżącej Spółki warunki zabudowy na zamierzenie inwestycyjne pod nazwą: "Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażami podziemnymi wraz z niezbędnymi urządzeniami budowlanymi i infrastrukturą techniczną" na części działki nr [...] w R. przy ul. [...], w liniach rozgraniczających określonych na załączniku graficznym do decyzji.
Odwołanie od ww. decyzji wniosło Stowarzyszenie "[...]" z siedzibą w R..
Zaskarżoną decyzją SKO [...], na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), zwanej dalej "K.p.a.", uchylił ww. decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W ocenie organu odwoławczego, organ I instancji naruszył art. 7, art. 8, art. 11, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 K.p.a. oraz art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2021 r. poz. 741), zwanej dalej "u.p.z.p.". Organ II instancji wskazał, że zgodnie z art. 62 ust. 2 u.p.z.p. jeżeli wniosek o ustalenie warunków zabudowy dotyczy obszaru, w odniesieniu do którego istnieje obowiązek sporządzenia planu miejscowego, postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy zawiesza się do czasu uchwalenia planu. Zawieszenie postępowania administracyjnego następujące obligatoryjnie i w zasadzie bezterminowo. Jednak przepisy ww. ustawy nie zawiera katalogu przypadków, w których sporządzenie i uchwalenie planu zagospodarowania przestrzennego jest obowiązkowe. Stosownie natomiast do treści art. 14 ust. 7 u.p.z.p., plan miejscowy sporządza się obowiązkowo, jeżeli wymagają tego przepisy odrębne. Jednakże zgodnie z art. 10 ust. 2 pkt 8 u.p.z.p., w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy określa się w szczególności obszary, dla których obowiązkowe jest sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na podstawie przepisów odrębnych, w tym obszary wymagające przeprowadzenia scaleń i podziału nieruchomości, a także obszary przestrzeni publicznej. SKO uznało zatem, że obszary przestrzeni publicznej należą do terenów wymagających sporządzenia planu miejscowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
