Wyrok NSA z dnia 28 grudnia 2022 r., sygn. I GSK 154/19
Egzekucyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Fischer (spr.) Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 września 2018 r. sygn. akt I SA/Gl 496/18 w sprawie ze skargi R. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia spod egzekucji wierzytelności z rachunku bankowego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 19 września 2018 r., sygn. akt I SA/Gl 496/18 oddalił skargę R. D. (dalej: "skarżący", "zobowiązany") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia spod egzekucji.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Prezydent Miasta T. (dalej organ egzekucyjny) postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] odmówił skarżącemu zwolnienia spod egzekucji. W wyniku rozpoznania odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach postanowieniem z dnia [...] marca 2018 r. Nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2017. 1257 ze zm.) dalej: "k.p.a." oraz w zw. z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2017. 1201 ze zm.) dalej "u.p.e.a." utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta T. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] odmawiające zwolnienia spod egzekucji. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał, że organ egzekucyjny odmówił zwolnienia spod egzekucji wierzytelności z rachunku bankowego zobowiązanego. Organ odwoławczy przytoczył treść art. 13 u.p.e.a., stwierdzając, że regulacje tam zawarte stanowią dodatkowy środek ochrony na wypadek, gdyby zaistniały nadzwyczajne okoliczności, a inne gwarancje przewidziane w tej ustawie okazały się niewystarczające w danej sytuacji. Podkreślono, że podstawową przesłanką upoważniającą do przedmiotowego zwolnienia jest istnienie przemawiającego za tym "ważnego interesu zobowiązanego". Ponadto zarzucił błędne ustalenie, że istnienie blokady na rachunku bankowym nie będzie miało wpływu na zachowanie płynności finansowej, podczas gdy spowoduje ono zatory płatnicze i uniemożliwienie prowadzenia działalności bieżącej. Ponadto organ odwoławczy uznał, że zobowiązany nie wykazał istnienia ważnego interesu podzielając ustalenia organu egzekucyjnego, że na zajętych rachunkach bankowych saldo jest ujemne, a strona nie przewiduje żadnych wpływów do sierpnia 2018 r. Jednocześnie wpływ środków pieniężnych na te rachunki jest zabezpieczeniem otrzymanych przez zobowiązanego kredytów. Zdaniem organu odwoławczego organ egzekucyjny wnikliwie zbadał sytuację majątkową i finansową zobowiązanego, ustalił jego miesięczne zobowiązania w wysokości 22.000 zł i fakt prowadzenia postępowania w sprawie podziału jego majątku wspólnego. Dlatego też w ocenie organu odwoławczego słusznie przyjęto, że zwolnienie rachunku bankowego nie uchroni przed ewentualną upadłością, co wyklucza wykazanie przesłanki zwolnienia z art. 13 u.p.e.a. Ponadto, przychylenie się do wniosku mogłoby doprowadzić do bezskuteczności egzekucji w związku z brakiem wskazania innych składników majątkowych, z których mogłaby być prowadzona egzekucja. Majątek zobowiązanego jest w toku podziału i stanowi zabezpieczenie innych jego zobowiązań.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
