Postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2022 r., sygn. II GSK 1415/22
Odrzucenie skargi
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Rzecznika Praw Obywatelskich od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 231/22 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi H. G. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego H. G. na decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Gryfinie z dnia [...] stycznia 2022 r. w przedmiocie nałożenia kwarantanny postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie.
Uzasadnienie
I
Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Sz 231/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie działając na podstawie 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. dalej jako: "p.p.s.a."), odrzucił skargę H. G. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego H. G. (dalej jako: "skarżąca") na decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Gryfinie z dnia [...] stycznia 2022 r. w przedmiocie nałożenia kwarantanny.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pismem z dnia 9 lutego 2022 r., skarżąca złożyła do WSA w Szczecinie, skargę na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Gryfinie o objęciu jej córki kwarantanną, o jakiej dowiedziała się w dniu [...] stycznia 2022 r.
W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podniosła, że w dniu [...] stycznia 2022 r. powzięła wiedzę o nałożeniu kwarantanny z wiadomości tekstowej od organu. Jednakże w niniejszej sprawie nie wydano w sprawie decyzji, choć przepis art. 34 ust 2 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2021 r., poz. 2069 ze zm.) wymaga nałożenia kwarantanny lub jej przedłużenia w drodze decyzji administracyjnej. Nadto podkreśliła, że § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 maja 2021 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz. U. poz. 861 ze zm.) przewidujący, że w przypadku objęcia kwarantanną decyzji nie wydaje się, jest wprost sprzeczny z przepisami ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi i został wydany z przekroczeniem delegacji ustawowej dla Rady Ministrów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
