Wyrok NSA z dnia 11 października 2022 r., sygn. II GSK 857/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Henryka Lewnadowska-Kuraszkiewicz Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. B. R. "E.-B." Sp. z o.o. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 1477/18 w sprawie ze skargi B. B. R. "E.-B." Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Komisji Nadzoru Audytowego z dnia 13 czerwca 2018 r. nr DR8.5120.1.2018.JLT.6 w przedmiocie kary pieniężnej na podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od B. B. R."E.-B. Sp. z o.o. w Ł. na rzecz Komisji Nadzoru Audytowego 5.400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1477/18, oddalił skargę w sprawie ze skargi B. B. R "E.-B." Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. (dalej: spółka, skarżąca) na decyzję Komisji Nadzoru Audytowego (dalej w skrócie: KNA) z dnia 13 czerwca 2018 r., nr DR8.5120.1.2018.JLT.6, w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
W dniach od 1 do 15 października 2015 r. została przeprowadzona przez Krajową Komisję Nadzoru (dalej w skrócie: KKN) kontrola spółki, a jej wyniki zawarto w protokole kontroli z 10 listopada 2015 r. Stwierdzone uchybienia w działalności spółki skutkowały wydaniem uchwały o nałożeniu na nią kary pieniężnej. Zwrócono uwagę na nieprawidłowości dotyczące naliczonego wynagrodzenia za czynności rewizji finansowej, systemu wewnętrznej kontroli jakości oraz dokumentacji rewizyjnej z wykonanych czynności rewizji finansowej, w tym zgodności z obowiązującymi standardami rewizji finansowej i wymaganiami dotyczącymi niezależności. Spółka wniosła zastrzeżenia do protokołu kontroli i zakwestionowała przedstawione w nim zarzuty.
Krajowa Komisja Nadzoru odniosła się do argumentów spółki i podtrzymała stanowisko zawarte w protokole w odniesieniu do stwierdzonych w nim nieprawidłowości. Następnie KKN pismem z 16 grudnia 2015 r. przekazała spółce wystąpienie pokontrolne, w którym przedstawiła stwierdzone nieprawidłowości i zawarła zalecenia oraz informację o planowanym wystąpieniu, w trybie art. 27 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym (Dz. U. z 2016 r. poz. 1000 ze zm.; dalej w skrócie: u.b.r.), z wnioskiem do Krajowego Rzecznika Dyscyplinarnego wobec kluczowego biegłego rewidenta wykonującego czynności rewizji finansowej w imieniu kontrolowanej spółki w PGKiM sp. z o.o. oraz do Krajowej Rady Biegłych Rewidentów (dalej w skrócie: KRBR) o nałożenie kary pieniężnej na spółkę w trybie art. 27 ust. 1 pkt 3 u.b.r. KKN przesłała do KNA raport z kontroli spółki z 18 grudnia 2015 r. Po analizie raportu KNA zażądała zmiany jego treści oraz treści wystąpienia pokontrolnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
