Wyrok NSA z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. I FSK 1459/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca), Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Sylwester Golec, po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 maja 2019 r., sygn. akt I SA/Ol 236/19 w sprawie ze skargi M. C. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 15 stycznia 2019 r., nr 0112-KDIL4.4012.526.2018.3.NK w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie, 2. zasądza od M. C. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 460 (słownie: czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 maja 2019 r., sygn. akt I SA/Ol 236/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. C. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 15 stycznia 2019 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidulanej, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej - "p.p.s.a."), uchylił zaskarżone postanowienie.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że wnioskiem z dnia 24 września 2018 r. M. C. wystąpiła o wydanie interpretacji indywidualnej przedstawiając, iż w latach 2010-2011 nabywała towar od M. K., zaś podatek naliczony z faktur VAT wystawionych przez M. K. prawdopodobnie odliczała na bieżąco w deklaracjach dla podatku od towarów i usług, przy czym nie ma co do tego pewności, ze względu na brak dokumentacji związany z przedawnieniem zobowiązań podatkowych za ww. okres. Terminy zapłaty faktur przypadały na 2010 i 2011 r. M. K. uznała, że wnioskodawczyni nie dokonała na jej rzecz zapłaty należności wynikających z faktur. Po upływie 180 dni od terminu płatności, pismami z dnia 15 listopada 2012 r. i z dnia 20 listopada 2013 r., zawiadomiła ona stronę o zamiarze skorygowania podatku należnego, zgodnie z art. 89a ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej - "u.p.t.u."). Następnie, pismami z dnia 15 stycznia 2013 r. i z dnia 20 stycznia 2014 r., zawiadomiła stronę o skorygowaniu podatku należnego za grudzień 2012 r. oraz za IV kwartał 2013 r. Strona nie wie, czy M. K. dokonała korekt. Strona nie skorygowała podatku naliczonego, bowiem uważa, że dokonała zapłaty należności wynikających z faktur.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
