Wyrok NSA z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. III FSK 1186/21
Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Dominik Gajewski (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak, Protokolant Ewelina Wołosiak, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 kwietnia 2019 r. sygn. akt I SA/Gl 144/19 w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 29 listopada 2018 r. nr 2401-IEW2.4126.1.2018.5 UNP: 2401-18-157661 w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A.B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2019 r. sygn. akt I SA/Gl 144/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 29 listopada 2018 r. nr 2401-IEW2.4126.1.2018.5 UNP: 2401-18-157661 w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej z tytułu podatku od gier.
Od powyższego wyroku skarżąca wniosła skargę kasacyjną, w której na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.") zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez:
I. rażące naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. oraz art. 151 p.p.s.a w zw. z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z art 10. art. 11 ust. 1 i 2, art. 21 ust. 1 i 2 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze (w brzmieniu sprzed 1.01.2016 r.) oraz art. 10, art. 11 ust 1, 1a, 2, i 6. art. 21 ust. 112 ustawy Prawo upadłościowe (w brzmieniu po 1.01.2016 r.) w świetle art. 120 oraz art. 116 § 1 pkt 1 lit b) O.p., polegające na braku uchylenia decyzji organu podatkowego i nieuzasadnionym oddaleniu skargi, pomimo zastosowania w sprawie przez organy obu instancji nieaktualnych przepisów Prawa upadłościowego, w brzmieniu sprzed 1.01.2016 r., zamiast przepisów prawa, które aktualnie obowiązywały, tak w dacie wszczęcia postępowania, jak i w dacie wydania obu decyzji przez organy obu instancji (dla oceny zaistnienia przesłanki negatywnej orzeczenia odpowiedzialności Skarżącej z art. 116 § 1 pkt 1 lit b) O.p.), choć organy wydając decyzję kształtując prawa i obowiązki Skarżącej (konstytutywne) były obowiązane stosować prawo nowe, czemu towarzyszyło nieprawidłowe pominięcie przez organy dowodów z opinii biegłych, którzy na podstawie nowych przepisów ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze stwierdzili brak podstaw do złożenia wniosku o upadłość,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
