Wyrok NSA z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. II FSK 1339/21
Z art. 9 ust. 1d zd. ostatnie ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników wynika, że aktualizacja informacji o adresie zamieszkania za pomocą formularza w stosunku do podatników objętych hipotezą tego przepisu jest fakultatywna, a podstawą jest poinformowanie organu w deklaracji lub innym dokumencie związanym z obowiązkiem podatkowym.
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia del. NSA Zbigniew Romała, po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 870/20 w sprawie ze skargi W. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 11 marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu oraz odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżone postanowienie z dnia 11 marca 2020 r., nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz W. R. kwotę 660 (słownie: sześćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 21 stycznia 2021 r., sygn. I SA/Gl 870/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę W. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej jako: "organ") z 11 marca 2020 r. w zakresie stwierdzenia uchybienia terminu oraz odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
2.1. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynika, że Naczelnik właściwego Urzędu Skarbowego wydał decyzję ustalającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe z tytułu zryczałtowanego podatku od osób fizycznych za rok 2013 od dochodu w kwocie 89 072 zł, pochodzącego z nieujawnionych źródeł przychodów. Decyzja zawierała stosowne pouczenie o prawie wniesienia odwołania, w tym o sposobie, w jaki należy to uczynić oraz terminie, w którym należy wnieść odwołanie. Naczelnik Urzędu Skarbowego przesłał powyższą decyzję za pośrednictwem operatora pocztowego na adres: ul. [1] , który to, jak twierdzi skarżący, jest adresem nieaktualnym. Doręczyciel nie zastał adresata, pozostawił informację o miejscu pozostawienia korespondencji 2 lipca 2018 r. (pierwsze awizo) oraz 10 lipca 2018 r.(drugie awizo). Organ przyjął, że zgodnie z regulacją z ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz.U. z 2018 poz. 2188) w przypadku niepodjęcia pisma w terminie 14 dniowym, doręczenie uważa się za skuteczne z ostatnim dniem tego okresu, a pismo pozostawia się w aktach sprawy z odpowiednią adnotacją. Zgodnie z powyższym doręczenie decyzji po podwójnej awizacji miało miejsce w dniu 16 lipca 2018 r., co oznacza, że ustawowy termin na wniesienie odwołania upłynął w dniu 30 lipca 2018 r. W dniu 7 lutego 2019 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu oraz złożył odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
