Wyrok NSA z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. III FSK 1361/21
Braku winy w niezgłoszeniu wniosku o ogłoszenie upadłości spółki nie można upatrywać w braku wiedzy członka zarządu o rzeczywistej wysokości ciążących na spółce zobowiązań.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Sędzia NSA Dominik Gajewski, Sędzia WSA (del.) Alicja Polańska, po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. M. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 kwietnia 2019 r. sygn. akt I SA/Kr 1258/18 w sprawie ze skarg S. M. R. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 11 września 2018 r. nr 1201-IEW1.4121.7.2018.8, 1201-IEW1.4120.2.2018.6, 1201-IEW1.4123.52.2018.21 w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. M. R. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
Wyrokiem z 4 kwietnia 2019 r., I SA/Kr 1258/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi S. M. R. (dalej jako: "skarżący") na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 11 września 2018 r., nr 1201-IEW1.4121.7.2018.8, 1201-IEW1.4120.2.2018.6, 1201-IEW1.4123.52.2018.21, w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe I. Sp. z o.o. (dalej jako: "spółka") w podatku dochodowym od osób fizycznych za poszczególne miesiące 2012 r., w podatku dochodowym od osób prawnych za 2012 r. i 2013 r. oraz podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2012 r.
W uzasadnieniu wyroku sąd zrelacjonował przebieg postępowania, a następnie stwierdził, że w tej sprawie organy podatkowe wykazały tzw. pozytywne przesłanki zawarte w art. 116 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 z późn. zm., dalej jako: "o.p."), wymagane do orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu, tj. pełnienie przez skarżącego funkcji członka zarządu spółki w terminie płatności zobowiązań w: podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiące od stycznia do czerwca, sierpień, październik i grudzień 2012 r., od lipca do października i grudzień 2013 r. oraz luty 2014 r.; podatku dochodowym od osób prawnych za 2012 i 2013 r.; podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do grudnia 2012 r. i od stycznia do grudnia 2013 r. oraz bezskuteczność egzekucji z majątku spółki, co potwierdzają m.in. postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z 30 lipca 2013 r. i 30 grudnia 2015 r. Odnosząc się do przesłanek egzoneracyjnych, sąd wskazał, że skarżący nie złożył wniosku o ogłoszenie upadłości lub postępowania zapobiegającego upadłości, jak też nie wskazał na istnienie mienia spółki, z którego egzekucja umożliwiałaby zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części. Odnosząc się do twierdzeń strony dotyczących nieprawidłowego i nieskutecznego doręczenia korespondencji z 25 kwietnia 2017 r., zawierającej m.in. postanowienia o wszczęciu postępowań w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności skarżącego za zaległości podatkowe spółki, sąd wskazał, że doręczenie tych przesyłek za pośrednictwem Poczty poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej z wykorzystaniem niemieckiego operatora pocztowego, było zgodne z międzynarodowymi procedurami pocztowymi. Ze względu na to, że adres do doręczeń był znany organowi podatkowemu (wskazany przez skarżącego), organy podatkowe miały prawo kierować korespondencję bezpośrednio na adres zagraniczny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
