Wyrok NSA z dnia 22 lutego 2021 r., sygn. I OSK 2502/20
Nieruchomości
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędziowie: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Gd 360/20 w sprawie ze skargi L.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Gd 360/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę L.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2020 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość przejęta pod drogę
Do wydania wyroku doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2019 r. L.K. zwrócił się do Starosty [...] o ustalenie odszkodowania "w związku z przejęciem przez Gminę [...] własności nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości [...], Gmina [...], działka o nr ewidencyjnym [...] o powierzchni [...], która została wydzielona pod drogę dostępną dla nieograniczonego kręgu osób i z mocy samego prawa przeszła na własność Gminy [...]". Dalsza część wniosku o tożsamej treści obejmowała działki nr [...], nr [...] oraz nr [...]. Jednocześnie wnioskodawca wskazał, że pismem z dnia [...] lipca 2017 r., skierowanym do Wójta Gminy [...] zaprosił go do negocjacji w sprawie odszkodowania, na które Wójt odpowiedział odmownie. Z ustalonych w sprawie okoliczności wynika, iż aktem notarialnym Repertorium [...] zawarta została umowy sprzedaży z dnia [...] czerwca 2003 r., mocą której L.K. sprzedał ww. działki Gminie [...], za uzgodnioną wcześniej cenę. Pomimo poszukiwań nie odnaleziono natomiast decyzji, na podstawie której działki te zostały wydzielone. W związku z tym, że wnioskodawca powołał się na fakt wywłaszczenia związanego z podziałem, Starosta wezwał do przedstawienia decyzji podziałowej, lecz wnioskodawca nie przedstawił tego dokumentu. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 r. Starosta [...], wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej, orzekł o umorzeniu postępowania. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że wnioskodawca oparł swoje żądanie na art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. z 1991 r. nr 30, poz. 127 ze zm.), dalej przywoływanej w uzasadnieniu jako "u.g.g.", w związku z art. 98 ust. 3 oraz art. 129 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2018 r. poz. 2204 ze zm.), dalej w uzasadnieniu przywoływanej jako "u.g.n.", jednakże wskazana regulacja odnosi się do sytuacji, w których działki wydzielone pod drogi przechodzą na własność podmiotu publicznoprawnego z dniem, w którym decyzja lub orzeczenie o podziale stały się ostateczne lub prawomocne. Natomiast ze zgromadzonego materiału wynika, że wnioskodawca sprzedał Gminie [...] ww. działki położone w [...], a obecnie żąda ustalenia odszkodowania. Co więcej, poszukiwania decyzji podziałowej lub orzeczenia o podziale w zbiorach różnych instytucji doprowadziły Starostę do przekonania, że taka decyzja nigdy nie została wydana. Starosta wykluczył zatem przejście działek na własność Gminy [...] z mocy prawa. Wobec tego, że nie doszło do pozbawienia wnioskodawcy własności jego nieruchomości, lecz nastąpiła sprzedaż ww. działek, organ uznał, że ustalenie odszkodowania jest niemożliwe, a postępowanie należało umorzyć.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
