Wyrok NSA z dnia 27 października 2021 r., sygn. I GSK 588/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 1295/20 w sprawie ze skargi Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów postępowania egzekucyjnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 17 grudnia 2020 r., sygn. akt V SA/Wa 1295/20 oddalił skargę Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z [...] czerwca 2020 r. w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów postępowania egzekucyjnego.
Skargę kasacyjną na powyższe orzeczenie Sądu I instancji wniosła Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:
I. naruszenie przepisów postępowania, o których mowa w art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej p.p.s.a.), które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
a) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 7a, art. 8, art. 77 § 1 w zw. z art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: k.p.a.) oraz w zw. z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2018 r. poz. 1314 ze zm., dalej jako: u.p.e.a.), polegające na błędnym uznaniu, iż organy administracji publicznej w toku postępowania uwzględniły i rozpatrzyły w sposob wyczerpujący wszystkie okoliczności sprawy istotne dla ustalenia, że w przedmiotowej sprawie nie istnieje ważny interes publiczny uzasadniający umorzenie kosztow postępowania egzekucyjnego, podczas gdy organy obu instancji tego nie dokonały i jednocześnie przekroczyły granice uznania administracyjnego i skorzystały z przyznawanej im kompeteneji w sposob woluntarystyczny i sprzeczny z podstawowymi zasadami konstytucyjnymi i tym samym nie uwzględniły także przesłanki określonej w pkt 3 § 2 art. 64e u.p.e.a.;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
