Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. II GSK 2363/21
Kara administracyjna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 sierpnia 2021 r. sygn. akt II SA/Bk 381/21 w sprawie ze skargi A. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku na rzecz A. z siedzibą w R. 1800 (słownie: tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 19 sierpnia
2021 r., sygn. akt II SA/Bk 381/21, po rozpoznaniu skargi A. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej, uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w B. z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...], umorzył postępowanie administracyjne i zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że postanowieniem z dnia 4 września 2020 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w B. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia A. kary pieniężnej z tytułu naruszenia warunków przewozu towarów za zgłoszeniem do rejestru monitorowania przewozów SENT oraz dopuścił jako dowód w sprawie protokół z kontroli z dnia 3 czerwca 2019 r.
Następnie Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w B. decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r., działając m.in. na podstawie art. 2 pkt 8, 9, 10, 16, art. 3 ust. 2 pkt 1 lit. c), f), art. 12a ust. 3, art. 22 ust. 1 pkt 3, art. 26 ust. 1, 2 i 5 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz. U. z 2020 r., poz. 859 ze zm., powoływanej dalej jako ustawa o SENT), nałożył na przewoźnika - A. karę pieniężną wysokości 30000 zł za nieprzedstawienie na wezwanie Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego środka transportu wraz z towarem objętym zgłoszeniem [...] w Oddziale Celnym w S. oraz za niezapewnienie przez przewoźnika w trakcie całej trasy przewozu towaru objętego zgłoszeniem [...] przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu objętego tym zgłoszeniem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
