Wyrok NSA z dnia 29 października 2021 r., sygn. I GSK 655/21
Egzekucyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej (...) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 lutego 2021 r. sygn. akt I SA/Gl 1542/20 w sprawie ze skargi (...) na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia (...) nr (...) w przedmiocie uchylenia postanowień w sprawie uznania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadniony po wznowieniu postępowania 1) uchyla zaskarżony wyrok; 2) uchyla zaskarżone postanowienie; 3) zasądza od Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach na rzecz (...) (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi kasacyjnej wniesionej przez (...) (dalej: "Skarżąca) jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 3 lutego 2021 r. sygn. akt I SA/Gl 1542/20. Wyrokiem tym oddalona została skarga (...) na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach (dalej: "Wierzyciel" lub "Poczta Polska") z (...) nr (...) w przedmiocie uchylenia w trybie wznowienia postępowania ostatecznych postanowień w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Wyrokiem z 22 stycznia 2020 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Po 693/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu skargi (...) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z (...) roku nr (...) w przedmiocie uznania zarzutu na prowadzone postępowanie egzekucyjne za niezasadny, uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wągrowcu z (...) r., oraz uchylił postanowienie Poczty Polskiej z (...) roku oraz postanowienie Poczty Polskiej z (...) roku. W uzasadnieniu tego wyroku wskazano, że istota sporu sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy istnieje obowiązek zapłaty abonamentu, który został naliczony za korzystanie z radioodbiornika i odbiornika telewizyjnego w sytuacji, gdy wierzyciel nie wykazał, że Skarżącej doręczono zawiadomienie o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego. WSA w Poznaniu stwierdził, że z akt sprawy nie wynikało, czy Skarżąca ma odbiorniki RTV, czy i kiedy je zarejestrowała, nie wynika także wypełnienie przez wierzyciela obowiązku informacyjnego nałożonego przez przepisy powoływanego powyżej rozporządzenia. Sąd ten uznał, że warunkiem wystarczającym, a zarazem koniecznym, istnienia obowiązku uiszczenia opłaty abonamentowej jest używanie odbiornika RTV. Data rejestracji odbiornika wyznacza termin płatności abonamentu RTV, przy czym obowiązkiem organu jest wykazać, że Skarżąca posiadała odbiorniki RTV.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
