Wyrok NSA z dnia 29 stycznia 2021 r., sygn. II GSK 1080/18
Ubezpieczenie społeczne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1616/17 w sprawie ze skargi A. z siedzibą w B. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz A. z siedzibą w B. 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 listopada 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 1616/17 po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. z siedzibą w B. uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: Prezes NFZ) z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: Dyrektor OW NFZ) z [...] października 2014 r. w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego i zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy. Pismem z dnia 24 lipca 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w [...] zwrócił się do Narodowego Funduszu Zdrowia z wnioskiem o wydanie decyzji w sprawie podlegania przez C.D. (uczestnik postępowania) obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania na rzecz z płatnika składek - strony skarżącej w dniu 6 kwietnia 2011 r. umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia. Przedmiotem umowy nr [...] zawartej w dniu 6 kwietnia 2011 r. pomiędzy skarżącą a C.D. było: "wzięcie przez wykonawcę udziału w organizowanej przez zamawiającego debacie pt. [...]". Przedmiot umowy obejmował w szczególności (§ 1 pkt 2 umowy): wzięcie przez wykonawcę udziału w dyskusji panelowej, z udziałem 4 uczestników oraz prowadzącego oraz z udziałem publiczności, przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów stworzonych przez wykonawcę w toku debaty, w szczególności wypowiedzi i analiz wykonawcy wygłoszonych w toku debaty, udzielenie przez wykonawcę zamawiającego zgody na dysponowaniem wizerunkiem wykonawcy utrwalonym w trakcie debaty. Zgodnie z § 2 umowy świadczenie usług objętych umową miało się odbywać przy uwzględnieniu profesjonalnego charakteru prowadzonej przez wykonawcę działalności, a wykonawca zobowiązany był wykonywać umowę osobiście. Ponadto w umowie w § 3 wskazano, że wykonawca ponosi wobec zamawiającego wszelką odpowiedzialność z tytułu ewentualnych wad prawnych utworów. Wykonawca przenosił na zamawiającego każdorazowo z chwilą przekazania utworu, autorskie prawa majątkowe przysługujące mu do utworu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
