Postanowienie NSA z dnia 9 lutego 2021 r., sygn. II GZ 9/21
Koszty sądowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M.P. na postanowienie zawarte w punkcie IV wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. akt VII SAB/Wa 130/19 w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi M.P. na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów dotyczących praw pasażerów postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 12 grudnia 2019 r., sygn. akt VII SAB/Wa 130/19, po rozpoznaniu skargi M.P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w sprawie naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów dotyczących praw pasażerów, w pkt I stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; w pkt II stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pkt III oddalił skargę w pozostałym zakresie; w pkt IV zasądził od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz M.P. (dalej: skarżąca) kwotę 217 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu wyroku w odniesieniu do zasądzonych kosztów sąd pierwszej instancji wskazał, że ustalając ich wysokość i orzekając w pkt IV sentencji wyroku na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej cyt. jako: p.p.s.a.), sąd wziął pod uwagę uiszczony w sprawie wpis od skargi w kwocie 100 zł oraz koszty zastępstwa procesowego, przy czym w przypadku tych ostatnich dokonał ich miarkowania na podstawie art. 206 p.p.s.a. uznając, że zasadnym jest przyznanie ich w kwocie 117 zł (tj. w wysokości 100 zł, powiększonej o opłatę za pełnomocnictwo w kwocie 17 zł). Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że dokonując miarkowania kosztów zastępstwa procesowego wziął pod uwagę charakter i stopień zawiłości sprawy, nakład pracy pełnomocnika, a także jego aktywność w sprawie, uznając w konsekwencji, że nie uzasadniają one przyznania na jego rzecz pełnej stawki za zastępstwo procesowe. Sąd wziął pod uwagę także pewien element seryjności, z uwagi na to, że niniejsza sprawa stanowi jedną z wielu (kilkunastu) o podobnym przedmiocie zawisłych przed WSA w Warszawie, w której pełnomocnikiem ustanowiony został adw. K.S. (w tym jedną z czterech zainicjowanych przez tego samego pełnomocnika, a dotyczących tego samego postępowania administracyjnego prowadzonego w stosunku do czworga pasażerów, i jedną z trzech zakończonych przez sąd wyrokami z 12 grudnia 2019 r.). WSA wskazał, że miał przy tym na uwadze, że w każdej z nich treść sformułowanych skarg jest zbliżona.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
