Wyrok NSA z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. III FSK 667/21
Egzekucyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA Anna Dalkowska, Sędzia WSA (del.) Jacek Pruszyński (sprawozdawca), Protokolant Agata Grabowska, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2021 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu oraz P. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 września 2018 r. sygn. akt I SA/Wr 592/18 w sprawie ze skargi P.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 20 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej 1) oddala skargi kasacyjne, 2) odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
Wyrokiem z dnia 19 września 2018 r., sygn. I SA/Wr 592/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 20 kwietnia 2018 r. nr [...] wydane wobec P. M. (dalej: Skarżący) w przedmiocie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Jako podstawę prawną powołano art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: p.p.s.a.). Wyrok (podobnie, jak pozostałe powołane w uzasadnieniu orzeczenia) jest dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl.
2. Skarga kasacyjna.
Skargę kasacyjną od wyroku sądu pierwszej instancji złożył zarówno Skarżący, jak i organ. Działający w imieniu organu pełnomocnik zaskarżył wyrok w całości, zarzucając naruszenie przepisów p.p.s.a. (art. 174 pkt 2) mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1. art. 145 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 148 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm., dalej: o.p.) oraz art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm., dalej: u.p.e.a.) i art. 39, art. 41 § 1 i 2, art. 42 § 1 i art. 43 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096, dalej: k.p.a.) przez błędne przyjęcie, że nie doszło do skutecznego doręczenia upomnienia stronie tytułu wykonawczego, gdyż strona wskazała nowy adres do doręczeń co organ pominął, a prawidłowe doręczenie upomnienia jest warunkiem wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Zdaniem Sądu, w tej sytuacji doszło do naruszenia art 148 § 1 o.p., co musiało skutkować i chyleniem postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu. Zdaniem organu Sąd przyjął dla swojego rozstrzygnięcia błędną podstawę prawną, gdyż do doręczeń wszelkich pism, upomnień, postanowień itd. w postępowaniu egzekucyjnym w administracji wyłączne zastosowanie mają wyżej przywołane przepisy k.p.a. dotyczące doręczeń, co wprost wynika z art. 18 u.p.e.a.;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
