Wyrok NSA z dnia 26 października 2021 r., sygn. II FSK 823/21
Podatek dochodowy od osób prawnych
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędziowie Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia WSA del. Małgorzata Bejgerowska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 26 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 marca 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 1155/20 w sprawie ze skargi P. [...] z siedzibą w Niemczech na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 15 października 2020 r. nr 0114-KDIP2-2.4010.224.2020.1.AM w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 marca 2021 r., o sygn. akt I SA/Gd 1155/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a."), uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 15 października 2020 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.224.2020.1.AM, w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, wydaną na wniosek P. [...] (dalej jako: "Spółka", "Strona" lub "Skarżąca"). Pełna treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, jak i innych wyroków powołanych poniżej, dostępna jest na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl/ (dalej w skrócie: "CBOSA").
Wyrok Sądu pierwszej instancji zapadł w następującym stanie faktycznym.
1.1. We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Spółka wskazała, że jest niemieckim rezydentem podatkowym, tj. podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów w Niemczech, bez względu na miejsce ich osiągania. Spółka jest też wspólnikiem w polskich spółkach komandytowych: P. [...] sp. z o.o. E.[...] sp. komandytowa oraz P. [...] sp. z o.o. E.[...] sp. komandytowa. Strona posiada w Polsce zakład, w rozumieniu art. 5 ust. 1 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90), według którego zakład oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa. Ze względu na posiadanie zakładu na terytorium Polski, strona podlega opodatkowaniu w Polsce w szczególności od dochodu, który osiąga za pośrednictwem zakładu. Spółka podlega w Polsce jedynie ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, na podstawie art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1406 ze zm. - dalej w skrócie: "u.p.d.o.p."). Strona prowadzi działalność w zakresie planowania, realizacji oraz eksploatacji farm wiatrowych w ramach Grupy P.., w której Spółka jest podmiotem dominującym. Dla prowadzenia wskazanej działalności Strona wykorzystuje wymienione powyżej spółki komandytowe. Spółka osiąga za pośrednictwem spółek komandytowych (zakładu) przychody z tytułu sprzedaży energii elektrycznej oraz tzw. zielonych certyfikatów. Przychody i koszty wynikające z działalności gospodarczej spółek komandytowych są rozpoznawane przez Spółkę w części wynikającej z posiadanego przez Stronę udziału w każdej ze spółek komandytowych (spółki komandytowe są spółkami "transparentnymi" dla celów podatku dochodowego, podatnikiem w tym zakresie - w odpowiedniej części - jest Strona). Spółki komandytowe otrzymały pożyczki od P. [...] sp. z o.o. (dalej jako: "spółka pożyczkodawca"), których celem było w szczególności sfinansowanie przez nie inwestycji polegających na budowie elektrowni wiatrowych. Spółka pożyczkodawca jest również wspólnikiem spółek komandytowych. Strona przewiduje, iż w najbliższym czasie łączna wartość nadwyżki spłaconych lub skapitalizowanych odsetek w rozumieniu art. 15c ust. 3 u.p.d.o.p. od pożyczek udzielonych przez spółkę pożyczkodawcę spółkom komandytowym może przekraczać w roku podatkowym wartość 3 000 000 zł. W związku z powyższym Spółka powzięła wątpliwości co do sposobu, w jaki powinna określić wysokość limitu 3 000 000 zł, o którym mowa w art. 15c ust. 14 pkt 1 u.p.d.o.p. Stąd zadała pytanie, czy zgodnie z art. 15c ust. 1 w zw. z art. 15c ust. 14 pkt 1 u.p.d.o.p., maksymalna wysokość kosztów finansowania dłużnego jakie ma prawo rozpoznać w danym roku podatkowym jako koszty uzyskania przychodów jest sumą: kwoty 3 000 000 zł oraz 30% kwoty odpowiadającej nadwyżce sumy przychodów ze wszystkich źródeł przychodów pomniejszonej o przychody o charakterze odsetkowym nad sumą kosztów uzyskania przychodów pomniejszonych o wartość zaliczonych w roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów w podatku CIT odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16a-16m u.p.d.o.p., oraz kosztów finansowania dłużnego nieuwzględnionych w wartości początkowej środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej?
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
