Wyrok NSA z dnia 28 lipca 2021 r., sygn. III FSK 3686/21
Ulgi podatkowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Anna Dalkowska (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Jacek Pruszyński, , po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 37/20 w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Ministra Finansów z dnia 18 listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1.1. Wyrokiem z dnia 8 września 2021 r., VII SA/Wa 37/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A.M. (dalej skarżąca) na decyzję Ministra Finansów z dnia 18 listopada 2019 r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu opłaty legalizacyjnej. Wyrok (podobnie, jak pozostałe powołane w uzasadnieniu orzeczenia) jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
1.2. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku, decyzją z dnia 18 listopada 2019 r. Minister Finansów na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. − Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., dalej k.p.a.), oraz art. 49c ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. − Prawo budowlane (t.j. Dz. U z 2020 r. poz. 1333 ze zm., dalej pr.bud.) w zw. z art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. − Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm., dalej o.p.) po rozpatrzeniu odwołania skarżącej od decyzji Wojewody Ł. z dnia 25 września 2019 r., nr [...], odmawiającej umorzenia należności z tytuły opłat legalizacyjnych utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organy obu instancji, rozpatrując wniosek skarżącej, dokonały szerokiej analizy przesłanek ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym jej sytuacji majątkowej, finansowej i rodzinnej. Minister Finansów ustalił, że skarżąca: prowadzi dwuosobowe gospodarstwo domowe − z małoletnim synem; jest zatrudniona na umowę o pracę w Urzędzie Miasta Ł.; jej średni dochód netto, z ostatnich 6 miesięcy, wyniósł 15648,10 zł; w roku podatkowym 2017 osiągnęła dochód w wysokości 42413,08 zł, a w roku podatkowym 2018 w wysokości 43928,60 zł; w związku z samotnym wychowywaniem dziecka, nie otrzymuje ona dodatkowych świadczeń pieniężnych w postaci alimentów, ani świadczenia wychowawczego (500+); koszty utrzymania gospodarstwa domowego oraz koszty leczenia i zakupu leków pochłaniają w całości jej dochody miesięczne; nie posiada zobowiązań z tytułu pożyczek i kredytów jej majątek stanowi dom z działką w którym mieszka wraz z synem; nie posiada również oszczędności, w tym środków na rachunkach i lokatach bankowych. Organ uznał, że w związku z nałożeniem opłaty legalizacyjnej skarżąca znalazła się w trudnej sytuacji, na co wskazuje złożony wniosek, a także przedłożone w toku postępowania administracyjnego dokumenty i oświadczenia. W ocenie organu jednak, pomimo podnoszonych przez skarżącą trudności związanych z realizacją nałożonego zobowiązania, dochody uzyskiwane ze stosunku pracy pozwalają jej na zaspokojenie potrzeb jej gospodarstwa domowego. Sytuacja ta nie zagraża egzystencji ani jej, ani jej bliskich. Odmowa udzielenia ulgi nie doprowadzi do konieczności korzystania przez skarżącą ze świadczeń z pomocy społecznej. Takich skutków nie wywoła również, wykonanie nakazu rozbiórki, orzeczonego w przypadku braku zapłaty przedmiotowych opłat legalizacyjnych. Przesłanki ważnego interesu podatnika oraz ważnego interesu publicznego nie uzasadniają umorzenia w całości lub w części opłaty legalizacyjnej nałożonej na skarżącą. Ponadto, ustalenie opłaty legalizacyjnej było związane z obowiązkiem obciążającym skarżącą do uzyskania pozwolenia na budowę przedmiotowych wiat i garaży. Odnosząc się do przesłanki umorzenia należności w postaci ważnego interesu podatnika, organ wskazał, że trudna sytuacja związana z opieką nad rodzicami nie uzasadnia umorzenia opłaty legalizacyjnej. Występująca natomiast w przedmiotowej sprawie przesłanka ważnego interesu publicznego, rozumiana jako respektowanie wartości wspólnych i istotnych dla całego społeczeństwa, nie uzasadnia umorzenia opłaty legalizacyjnej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
