Wyrok NSA z dnia 15 października 2020 r., sygn. II OSK 1793/20
Odpady
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 15 października 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 lutego 2020 r. sygn. akt II SA/Gl 1573/19 w sprawie ze skargi Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności polecenia w kwestii podjęcia działań w zakresie usunięcia zagrożenia spowodowanego przez odpady oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 10 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Gl 1573/19, oddalił skargę Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] października 2019 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności polecenia w kwestii podjęcia działań w zakresie usunięcia zagrożenia spowodowanego przez odpady.
Wyrok został podjęty w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Burmistrz [...] pismem datowanym na dzień [...] sierpnia 2019 r., nr [...], na podstawie art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz.U. z 2018 r. poz. 1313), polecił Komendantowi Państwowej Straży Pożarnej w [...] podjęcie działań w zakresie usunięcia zagrożenia spowodowanego przez odpady pozostawione przy ul. K. [...] w M. W uzasadnieniu wskazał, że na nieruchomości znajdują się odpady niebezpieczne, które powodują zagrożenie życia i zdrowia wspólnoty, jak również stanowią zagrożenie środowiska. Powołał się na opinię sporządzoną przez F. sp. z o.o., sygn. akt [...], oraz stwierdził, że w swoich działaniach Straż Pożarna zignorowała informacje zawarte w ww. opinii.
Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] października 2019 r., nr [...], stwierdził nieważność tego polecenia. Wskazał, że Państwowa Straż Pożarna nie jest ustawowo zobligowana do tego typu zadań. Na podstawie art. 1 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy do podstawowych zadań PSP należy m.in. rozpoznawanie zagrożeń pożarowych i innych miejscowych zagrożeń oraz organizowanie i prowadzenie akcji ratowniczych w czasie pożarów, klęsk żywiołowych lub likwidacji miejscowych zagrożeń. Zgodnie z opinią Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...], dotychczasowe działania podjęte na miejscu zdarzenia prowadzone przez PSP były prawidłowe i doprowadziły do usunięcia bezpośredniego zagrożenia tj. przesłanki, na której oparł swoje polecenie Burmistrz [...]. Działania na miejscu zdarzenia polegały na: zabezpieczeniu terenu prowadzonych działań, pobraniu i przeanalizowaniu próbek, pomiarze atmosfery powietrza za pomocą specjalistycznego sprzętu będącego na wyposażeniu Specjalistycznej Grupy Ratownictwa Chemiczno- Ekologicznego [...] (wyniki pomiarów na substancje niebezpieczne nie wykazały ich obecności) oraz zabezpieczeniu odpadów plandeką i folią typu strecz. O podjętych na miejscu działaniach poinformowani zostali przedstawiciele Biura Zarządzania Bezpieczeństwem Urzędu Miasta [...] i Wydziału Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego w [...]. Teren akcji został przekazany po zakończeniu ww. czynności obecnemu na miejscu zdarzenia właścicielowi z zaleceniami usunięcia i zutylizowania odpadów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
