Wyrok NSA z dnia 14 lipca 2020 r., sygn. II OSK 1267/20
Ochrona przyrody
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. B-K i M.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 2788/19 w sprawie ze sprzeciwu B. B-K i M.K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 2788/19 oddalił sprzeciw B. B-K i M.K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyły B. B-K i M.K., zaskarżając wyrok w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1) art. 151a § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej p.p.s.a., w zw. z art. 138 § 2, art. 136 § 1, art. 7, 77 oraz 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, dalej k.p.a., poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na oddaleniu sprzeciwu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2019 r., znak: [....] (dalej: "decyzja SKO") z uwagi na błędne uznanie, że stwierdzone przez SKO rzekome braki w postępowaniu dowodowym były na tyle istotne, że nie mogły zostać uzupełnione na podstawie art. 136 § 1 k.p.a., lecz spowodowały konieczność uchylenia decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Piaseczno z dnia [...] stycznia 2017 r., znak[...] i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, podczas gdy w rzeczywistości Burmistrz zgromadził obszerny materiał dowodowy, który obejmował wszystkie okoliczności o podstawowym znaczeniu dla sprawy, a zatem wskazane w decyzji SKO braki w materiale dowodowym miały charakter drugorzędny i - o ile uznać, że miały jakiekolwiek znaczenie dla sprawy - powinny były zostać uzupełnione na zasadzie art. 136 § 1 k.p.a. Naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, bowiem doprowadziło do oddalenia sprzeciwu, podczas gdy sprzeciw powinien zostać uwzględniony, a zatem decyzja SKO powinna zostać uchylona;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
