Wyrok NSA z dnia 14 lipca 2020 r., sygn. I OSK 2552/19
Policja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Małgorzata Borowiec Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1644/18 w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia akt postępowania oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 1644/18, po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. J. (dalej: "skarżący") na postanowienie Komendanta Głównego Policji z [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia akt postępowania, uchylił zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie z [...] czerwca 2018 r., nr [...].
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący wnioskiem z [...] kwietnia 2018 r. zwrócił się do Komendanta Głównego Policji, na podstawie art. 73 k.p.a., o udostępnienie do zapoznania się w systemie teleinformatycznym całości akt postępowania, w którym organ wydał postanowienie z [...] czerwca 2017 r., nr [...], po uwierzytelnieniu zgodnie z art. 20 a ust. 1 albo ust. 2 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, przy wykorzystaniu profilu e-puap wraz z umożliwieniem sporządzenia z tych akt odpisów cyfrowych. W uzasadnieniu podał, że zamieszkuje w miejscowości odległej od siedziby organu, jest inwalidą I grupy i istnieją medyczne oraz psychofizyczne przeszkody w podróży do siedziby organu, co jest ważnym interesem strony.
Komendant Główny Policji postanowieniem z [...] czerwca 2018 r., nr [...] odmówił udostępnienia żądanych akt postępowania.
W uzasadnieniu, po przytoczeniu treści art. 73 k.p.a., organ podał, że strona może m.in. samodzielnie sporządzać kserokopie dokumentów z akt sprawy, nie przysługuje jej natomiast żądanie, aby takie kserokopie wykonywał i dostarczał sam organ administracji. Sporządzenie notatek, czy odpisów z akt postępowania przepisy pozostawiły stronie, niezależnie od rodzaju użytych do tego środków technicznych. Tym samym, w ocenie Komendanta Głównego Policji, wyraźnie zostały rozgraniczone obowiązki organu administracji polegające na umożliwieniu przeglądania akt, sporządzania z nich notatek i odpisów i uprawnienia strony do przeglądania akt oraz sporządzania notatek i odpisów. Jednoznaczne jest więc, że obowiązek umożliwienia stronie przeglądania akt, sporządzania z nich notatek i odpisów nie oznacza, że strona postępowania może żądać, aby sam organ wykonał i dostarczył kserokopie żądanych przez nią dokumentów. Strona postępowania może natomiast domagać się jedynie uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie (w różny sposób) odpisów, w tym kserokopii z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, ale tylko wtedy, gdy uzasadni to swoim ważnym interesem. Z kolei brzmienie art. 73 § 3 k.p.a., wskazuje na fakultatywny charakter tego przepisu, tj. organ może, lecz nie jest z mocy ustawy zobowiązany zapewnić stronie dokonanie czynności, o których mowa w § 1, w swoim systemie teleinformatycznym. Przepis ten ustanawia zatem minimum gwarancji, jakie organ jest zobowiązany zapewnić stronie. Komendant Główny Policji wskazał także, że zapewnienie skarżącemu dokonania przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów w systemie teleinformatycznym, mając na uwadze liczbę spraw zainicjowanych przez niego, wiązałoby się z koniecznością takich działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które mogłyby zakłócić normalny tok funkcjonowania organu i utrudnić wykonywanie przypisanych mu funkcji. Jednocześnie spełnienie żądania skarżącego nie jest uzasadnione realizacją zasady jawności postępowania, bowiem akta danej sprawy składają się w przeważającej części z dokumentów znanych stronie, tj. przez nią wytworzonych lub jej doręczonych. Ponadto nie budzi wątpliwości, że w trakcie prowadzonego postępowania skarżący miał możliwość skorzystania z wynikającego z art. 73 § 1 i § 1a k.p.a. prawa wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów w lokalu organu administracji publicznej. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. W związku z powyższym ważny interes strony, o którym mowa w art. 73 § 2 k.p.a., mógł i nadal może zostać prawnie zaspokojony bez potrzeby zapewnienia stronie dokonania czynności, o których mowa w § 1, w systemie teleinformatycznym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
