Wyrok NSA z dnia 21 maja 2020 r., sygn. II OSK 2708/19
Uprawnienia do wykonywania zawodu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Krajowej Rady Fizjoterapeutów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 1931/18 w sprawie ze skargi W. L. na uchwałę Krajowej Rady Fizjoterapeutów z dnia 14 czerwca 2018 r. nr ... w przedmiocie odmowy stwierdzenia prawa wykonywania zawodu fizjoterapeuty oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 marca 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 1931/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi W. L. na uchwałę Krajowej Rady Fizjoterapeutów z dnia 14 czerwca 2018 r. nr ... w przedmiocie odmowy stwierdzenia prawa wykonywania zawodu fizjoterapeuty uchylił zaskarżoną uchwałę.
W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał, że przedmiotem kontroli była uchwała KRF z 14 czerwca 2018 r. odmawiająca skarżącemu stwierdzenia prawa wykonywania zawodu fizjoterapeuty, wydana na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zawodzie fizjoterapeuty (Dz.U. z 2018 r. poz. 505 i 1000).
Krajowa Rada Fizjoterapeutów, wydając zaskarżoną uchwałę, wskazała na niespełnienie wymogu określonego w art. 13 ust. 1 pkt 5 i ust. 3 ustawy, tj. niewykazanie stosownym dokumentem posiadania odpowiednich kwalifikacji. Sąd dostrzegł, że z uwagi na posiadane przez skarżącego wykształcenie, znaczenie prawne w sprawie (w zakresie kwalifikacji) miał wyłącznie przepis art. 13 ust. 3 pkt 8 ustawy, zgodnie z którym, dyplomem potwierdzającym posiadanie kwalifikacji jest dyplom wydany osobie, która ukończyła przed dniem wejścia w życie ustawy szkołę policealną publiczną lub niepubliczną o uprawnieniach szkoły publicznej i uzyskała tytuł zawodowy technika fizjoterapeuty. Oceniając w tym kontekście przedłożone przez skarżącego (w odpowiedniej formie) dokumenty, stwierdzono, że żaden z nich nie wskazuje na posiadanie przez skarżącego ww. kwalifikacji; przy czym w przypadku dyplomu z 18 czerwca 1999 r. ukończenia Medycznego Studium Zawodowego Masażu Leczniczego, wskazano na to, że skoro potwierdza on posiadanie przez skarżącego tytułu technika masażu, a nie technika fizjoterapii, to oczywistym jest, że nie dowodzi o posiadaniu wykształcenia, o jakim mowa w ww. art. 13 ust. 3 pkt 8. Natomiast w odniesieniu do złożonego zaświadczenia z 17 czerwca 2001 r. nr .... Centrum Zdrowia Publicznego Ośrodka Doskonalenia Kadr Medycznych w K., wskazującego na ukończenie przez skarżącego cyklu kształcenia podyplomowego dla techników masażu na temat "Fizjoterapia w schorzeniach narządu ruchu - podstawy kliniczne, metody i techniki terapeutyczne w teorii i praktyce", wskazano jedynie na to, że skoro dokument ten jest "zaświadczeniem", to nie może potwierdzać posiadania kwalifikacji, o których mowa w art. 13 ust. 3 ustawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
