Wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. I OSK 3701/18
Do oceny zbędności gruntu na cel wywłaszczenia, dokonywanej na podstawie art. 137 w zw. z art. 136 ust. 3 u.g.n., nie można stosować zdarzeń zaistniałych po realizacji celu określonego w decyzji o wywłaszczeniu. Podstawą tej oceny jest wyłącznie okoliczność faktycznego zrealizowania celu określonego w decyzji o wywłaszczeniu i nie jest dopuszczalna wykładnia, która wyprowadza zbędność nieruchomości ze zdarzeń, które nastąpiły po zrealizowaniu celu wywłaszczenia.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędziowie Sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) Sędzia del. WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K.O., K.C., J.S., I.B., J.O., J.O.2, A.O., M.O., M.O.2, A.B., A.B.2 od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 24 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Bk 208/18 w sprawie ze skargi K.O., K.C., J.S., I.B., J.O., J.O.2, A.O., M.O., M.O.2, A.B., A.B.2 na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 24 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Bk 208/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę K.O., K.C., J.S., I.B., J.O., J.O.2, A.O., M.O., M.O.2, A.B., A.B.2 na decyzję Wojewody [...]
z [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.
Sąd pierwszej instancji uznał, że wbrew zarzutom podniesionym w skardze odmowa zwrotu zabudowanej nieruchomości, oznaczonej po podziale działki [...], numerami [...] o powierzchni [...] ha, [...] o powierzchni [...] ha i [...] o powierzchni [...] ha, nastąpiła bez naruszenia art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2016 poz. 2147 ze zm.), dalej jako "u.g.n.".
Sąd ten podkreślił, że w ponownie prowadzonym postępowaniu administracyjnym wyjaśniona została kwestia konkretnego planowanego zagospodarowania spornej nieruchomości w ramach realizacji celu wywłaszczenia kompleksu gruntów, jakim była budowa siedziby Komendy Wojewódzkiej Milicji Obywatelskiej w [...], dalej jako "KW MO". WSA wskazał, że plan realizacyjny terenu inwestycji zespołu obiektów KW MO został zatwierdzony decyzją Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich z siedzibą w [...] z [...] listopada 1976 r. (znak [...]). Przedmiotowa nieruchomość po pozyskaniu jej przez Skarb Państwa, [...] października 1977 r. została przekazana w użytkowanie Komendzie Milicji Obywatelskiej w [...] na czas nieokreślony i weszła w skład kompleksu terenu przeznaczonego pod budowę siedziby Komendy. Teren będący przedmiotem sporu, oznaczony został w planie realizacyjnym symbolem P3 z przeznaczeniem na podjazd i place postojowe dla samochodów osobowych do budynku klubu i kasyna, hotelu. Tak więc wywłaszczona działka o ówczesnym numerze [...], obecnie stanowiąca trzy działki o numerach [...], [...] i [...], była planowanym elementem kompleksu obiektów KW MO i KM MO w [...]. Również w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym po wywłaszczeniu (zatwierdzonym uchwałą Nr [...] Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...] Nr [...] z dnia [...].07.1978r.), teren obejmujący działkę o numerze [...], oznaczony został na rysunku planu symbolem 14 A - Komenda Wojewódzka MO w budowie. W tekście planu przy symbolu 14 A zapisano natomiast: Realizacja rozwoju przestrzennego, Budowle w realizacji - Komenda Wojewódzka MO.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
