Wyrok NSA z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. II GSK 4367/17
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia del. WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 lipca 2017 r. sygn. akt III SA/Wr 227/17 w sprawie ze skargi M. N. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżone postanowienie; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz M. N. 1.020 (jeden tysiąc dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt III SA/Wr 227/17, oddalił skargę M. N. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2017 r., w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Decyzją z dnia [...] października 2016 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Legnicy wymierzył M. N. karę pieniężną w łącznej wysokości 36.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Decyzja ta została przesłana za pośrednictwem platformy ePUAP na adres elektroniczny pełnomocnika strony - adwokata K. B., podany w formularzu PPS-1 - Pełnomocnictwo szczególne: [...]@[...].pl.
Przy piśmie przewodnim z dnia 24 listopada 2016 r. strona za pośrednictwem pełnomocnika złożyła odwołanie od decyzji I instancji oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W piśmie tym pełnomocnik strony wniósł o doręczanie korespondencji za pośrednictwem poczty tradycyjnej lub na prawidłowy adres ePUAP: [...]@[...].pl, z uwagi na błędnie podany adres w formularzu PPS-1. We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania strona wskazała, że nie mogła wiedzieć o wydaniu decyzji i nie mogła zapoznać się z jej treścią. Na formularzu PPS-1 w rubryce nr 44 (część D.1) w wyniku oczywistej omyłki wskazany został błędny, niepełny adres skrzynki e- mailowej pełnomocnika strony - [...]@[...].pl. Prawidłowym adresem do doręczeń dla pełnomocnika jest adres: [...]@[...].pl. Decyzja została wysłana na nieistniejący adres skrzynki elektronicznej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
