Wyrok NSA z dnia 16 września 2020 r., sygn. I GSK 1106/20
Środki unijne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Zarządu Województwa Dolnośląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 czerwca 2020 r. sygn. akt III SA/Wr 54/20 w sprawie ze skargi (...) na uchwałę Zarządu Województwa Dolnośląskiego z dnia (...) nr (...) w przedmiocie negatywnej oceny projektu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Zarządu Województwa Dolnośląskiego na rzecz (...) we Wrocławiu kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) we (...) na uchwałę Zarządu Województwa (...) z dnia (...) nr (...0 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Zarząd Województwa (...).
Sąd rozstrzygał sprawę w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Pełniący funkcję Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym dla Województwa (...) 2014-2020, Zarząd Województwa (...) (dalej: ZWD) podjął - (...) - uchwałę w sprawie nieuwzględnienia protestu (...) dalej: Stowarzyszenie, wnioskodawca, strona, skarżąca) od negatywnej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu p/n(...).
Z akt sprawy wynika, że - pismem z (...) - Instytucja Organizująca Konkurs (dalej: IOK) poinformowała wnioskodawcę, iż jego wniosek otrzymał negatywną ocenę Komisji Oceny Projektów (dalej: KOP), z powodu nieuzyskania minimum 60 punktów ogółem (uzyskania 57 punktów) oraz minimum 60% punktów w poszczególnych grupach kryteriów merytorycznych (nr 5 /kryterium trafności/ i nr 6 /kryterium racjonalności harmonogramu/, nr 7 /kryterium adekwatności sposobu zarządzania/ i nr 8 /kryterium potencjału/, nr 9 /kryterium doświadczenia/, nr 10 /kryterium budżetu projektu/). W konsekwencji, projekt nie spełnił również kryterium merytorycznego obligatoryjnego nr 11 (kryterium spełnienia minimalnych wymagań).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
