Wyrok NSA z dnia 29 września 2020 r., sygn. II GSK 876/18
Ubezpieczenie społeczne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1316/17 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Katowicach z dnia [...] września 2015 r., nr [...]; 3. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] [...] złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2017r., sygn. akt VI SA/Wa 1316/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2017r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
W uzasadnieniu tego wyroku - Sąd I instancji wskazał, że [...] zawarł umowę o dzieło, której przedmiotem było przygotowanie i wygłoszenie wykładu pt.: "Patogeneza, neurobiologia, objawy, diagnostyka i leczenie schizofrenii", spełniała warunki umowy o świadczenie usług, do której mają zastosowanie przepisy kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia. Z umowy wynikało, że [...] sp. z o.o. prowadzi prace badawczo-rozwojowe oraz działania związane z wprowadzeniem i marketingiem produktów leczniczych do obrotu; zainteresowany posiada doświadczenie oraz wiedzę fachową z zakresu psychiatrii; strona zleciła zainteresowanemu świadczenie usług określonych dokładnie w treści art. 1 pkt. 1 umowy; zainteresowany na mocy umowy miał świadczyć usługi na rzecz strony sprowadzające się do przygotowania w postaci prezentacji slajdów i wygłoszenia wykładu pt.: "Patogeneza, neurobiologia, objawy, diagnostyka i leczenie schizofrenii"; wygłoszenie wykładu miało się odbyć podczas spotkania szkoleniowego [...] stycznia 2012r. w [...] w Hotelu [...]; umowa obowiązywała [...] stycznia 2012r.; za wykonaną usługę zainteresowanemu przysługiwało wynagrodzenie w wysokości [...] zł brutto, które jak zgodnie strony ustaliły, stanowi godziwą wartość rynkową; zainteresowany zapewnił, że jest w pełni upoważniony do zawarcia tego typu umowy oraz spełnia wszystkie wymagane prawem wytyczne aby móc zrealizować zawartą umowę oraz że nie będzie inicjował jakichkolwiek kontaktów z urzędami (tj. Ministerstwem Zdrowia, Urzędem Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, Agencją Oceny Technologii Medycznych, Głównym Inspektoratem Farmaceutycznym) dotyczących zawartej umowy. Zainteresowany zobowiązany był na mocy umowy do świadczenia usług i działania z najwyższą starannością obowiązującą w dziedzinie, którą się zajmuje, nie zawierania innych umów, które stałyby w sprzeczności do tej podpisanej ze spółką oraz nie podejmowania żadnych czynności związanych z działalnością, które stanowią bezpośrednią konkurencję dla działalności spółki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
