Wyrok NSA z dnia 6 listopada 2020 r., sygn. II GSK 3842/17
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej (...) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Bd 996/16 w sprawie ze skargi (...) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia (... ) nr (...) w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od (...) na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy kwotę 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 29 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Bd 996/16, oddalił skargę (...) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy) z dnia (...) nr (...) w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Decyzją z dnia (...) Naczelnik Urzędu Celnego w Toruniu wymierzył Spółce karę pieniężną w wysokości 144.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. W uzasadnieniu organ wskazał, że podstawę do dokonania ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie stanowił sporządzony przez funkcjonariuszy celnych protokół kontroli, z którego wynikało, że w dniu (...) w lokalu (...), przy ul. (...) w (...), na znajdujących się tam urządzeniach do gier urządzane były gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych.
W złożonym odwołaniu skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie.
Decyzją z dnia (...). Dyrektor Izby Celnej w Toruniu utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy uznał, że prawidłowo zostały poczynione ustalenia dokonane przez Naczelnika Urzędu Celnego w Toruniu, z których wynika, że dysponentem ww. automatów jest (...). Powyższe organ poparł ustaleniami zawartymi w protokole kontroli (stwierdzono na automatach oznaczenia - z kontaktem do (...) oraz informacjami uzyskanymi od kierownika salonu gier. W uzasadnieniu organ wskazał, że podstawę do dokonania ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie stanowił sporządzony przez funkcjonariuszy celnych protokół kontroli, z którego wynika, że w dniu (...) w lokalu (...), przy ul. (...) w (...), na znajdujących się tam urządzeniach do gier urządzane były gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. W ramach czynności kontrolnych funkcjonariusze celni dokonali ustalenia przebiegu gry na wszystkich urządzeniach do gier. Z ustalonego przebiegu gry na wszystkich 12 urządzeniach wynika, że kontrolujący każdorazowo dokonywał wpłaty środków pieniężnych, które były przeliczane przez urządzenie na punkty kredytowe. Tym samym po zakredytowaniu automatu grający może wielokrotnie powtórzyć ww. czynności - zagrać wielokrotnie i wielokrotnie wygrać lub przegrać. To w ocenie organu, wypełnia definicje wygranej rzeczowej określoną w art. 2 ust. 4 pkt 2 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2015 r. poz. 612, ze zm., dalej u.g.h.)
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
