Wyrok NSA z dnia 12 sierpnia 2020 r., sygn. I GSK 925/20
Środki unijne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia del. WSA Izabella Janson (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Jarosław Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 maja 2020 r. sygn. akt I SA/Ol 69/20 w sprawie ze skargi [...] na informację [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 14 maja 2020r., sygn. akt I SA/Ol 69/20 oddalił skargę [...] (dalej też: "skarżący", "strona", "wnioskodawca") na informację Warmińsko - Mazurskiej Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. w Olsztynie (dalej też: "IP", "Instytucja Pośrednicząca", "Agencja", "organ") z dnia [...] stycznia 2020r., nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
[...] złożył w dniu [...]maja 2019r. wniosek o dofinansowanie projektu pt.: " [...]" do konkursu nr [...] w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Warmińsko- Mazurskiego na lata 2014-2020, Oś Priorytetowa 1- "[...]", Działanie 1.5 - "[...]", Poddziałania 1.5.2 -" [...]" organizowanego przez Warmińsko-Mazurską Agencję Rozwoju Regionalnego S.A. z siedzibą w Olsztynie. Wniosek dotyczył dofinansowania projektu polegającego na zakupie sprzętu niezbędnego do produkcji poduch siedziskowych do mebli ogrodowych z nadrukami na tkaninie nawiązującymi do tradycyjnych wzorów mazurskich.
Wniosek przeszedł pozytywnie weryfikację warunków formalnych i został przedłożony do oceny formalno-merytorycznej. W wyniku oceny merytorycznej Komisja Oceny Projektów stwierdziła, że wniosek nie spełnia kryteriów obligatoryjnych merytorycznych zerojedynkowych: numer [...]- " [...]" oraz numer 8 - " [...]".
Pismem z [...] grudnia 2019r. poinformowano stronę o negatywnej ocenie projektu. W uzasadnieniu pisma organ wskazał, że na podstawie analizy wniosku i biznesplanu oraz wyjaśnień strony z [...] października 2019r. nie można potwierdzić, że projekt posiada możliwości uzyskania dofinansowania. Uwzględniając stan zatrudnienia (etaty) w latach 2018-2023 w biznesplanie w części [...] i strat w wierszach [...] Wynagrodzenia oraz [...]. Ubezpieczenia społeczne i inne świadczenia, wnioskodawca wykazał koszty niezapewniające wynagrodzenia dla jednego pracownika na poziomie ustawowego minimalnego wynagrodzenia za pracę. Wskazano, że w odpowiedzi na pismo IP z [...] września 2019r. wnioskodawca dokonał korekt, ale w odniesieniu do wzrostu ilości pracowników w ramach projektu, a nie do stanu zatrudnienia. Z tego powodu koszty zostały zaniżone, co miało wpływ na analizę i ocenę finansową wnioskodawcy. W związku z powyższym, zdaniem IP, projekt nie spełnił kryterium merytorycznego zerojedynkowego numer [...]: [...]". Ponadto z uwagi na nieprawidłowości w zakresie kryterium merytorycznym zerojedynkowym numer 1 "[...]" IP stwierdziła, że nie można stwierdzić, że projekt zachowuje trwałość finansową, co stanowiło podstawę uznania, że również kryterium merytoryczne zerojedynkowe numer [...] "[...]" nie zostało spełnione.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
