Wyrok NSA z dnia 2 października 2020 r., sygn. II GSK 3355/17
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia WSA del. Urszula Wilk Protokolant starszy asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 2 października 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2017 r. sygn. akt III SA/Łd 262/17 w sprawie ze skargi R.R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od R.R. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 262/17, oddalił skargę R.R. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi (obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi; dalej: Dyrektor) z [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Zaskarżoną decyzją Dyrektor, działając na podstawie m.in. art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 613, ze zm., dalej cyt. jako: o.p.) oraz art. 2 ust. 3-5, art. 8 i art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 612 ze zm., dalej cyt. jako: u.g.h.) utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji z [...] października 2016 r., wymierzającą skarżącemu karę pieniężną w wysokości 12 000,00 zł za urządzanie gier na automacie APEX nr [...] w należącym do skarżącego barze znajdującym się w P. przy ul. [...], tj. poza kasynem gry.
W uzasadnieniu Dyrektor wskazał, że przeprowadzone w trakcie kontroli oględziny oraz eksperyment w postaci gier na spornym automacie wykazały, że jest to urządzenie elektroniczne do gier, a gry na nim urządzane mają charakter komercyjny i losowy. W ocenie organu urządzane gry wyczerpują znamiona gry na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 u.g.h. Ujawniono również "Ramową umowę dzierżawy" zawartą przez skarżącego (Wydzierżawiający) w dniu 1 czerwca 2015 r. z [A.] Sp. z o.o. w Ł. (Dzierżawca), której przedmiotem była dzierżawa części należącego do skarżącego lokalu w celu zainstalowania w nim urządzeń do gier, na których Dzierżawca będzie prowadził działalność gospodarczą. Zgodnie z § 2 umowy z tego tytułu Dzierżawca zobowiązał się płacić Wydzierżawiającemu, od chwili zainstalowania urządzeń, czynsz dzierżawny w wysokości 39% od uzyskiwanego przez Dzierżawcę przychodu z urządzeń umieszczonych na dzierżawionej powierzchni. Zgodnie z § 6 umowy, Wydzierżawiający zobowiązał się niezwłocznie powiadomić przedstawiciela Dzierżawcy o włamaniu lub istotnym uszkodzeniu zainstalowanych urządzeń. Dzierżawca zapewnił Wydzierżawiającemu obsługę prawną związaną z funkcjonowaniem i eksploatacją urządzeń w niezbędnym zakresie, uzgodnionym wcześniej między stronami. W tych okolicznościach organ uznał, że skarżący w kontrolowanym lokalu, niebędącym kasynem gry, urządzał gry losowe bez koncesji i zezwolenia na prowadzenie działalności regulowanej ustawą o grach hazardowych. W ocenie organu odwoławczego prawidłowo zebrany i oceniony materiał dowodowy w sprawie uzasadniał nałożenie na skarżącego kary w wysokości 12 000 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
