Wyrok NSA z dnia 2 lipca 2020 r., sygn. II GSK 439/20
Działalność gospodarcza; Przeciwdziałanie alkoholizmowi
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lutego 2020 r., sygn. akt III SA/Wr 377/19 w sprawie ze skargi P.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od P.W. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 5 lutego 2020 r., sygn. akt III SA/Wr 377/19, po rozpoznaniu skargi P.W. uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu (dalej SKO, Kolegium) z [...] maja 2019 r. w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych powyżej 18% zawartości alkoholu oraz orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącej.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z [...] grudnia 2017 r. Zastępca Dyrektora Wydziału Zdrowia i Spraw Społecznych, działając z upoważnienia Prezydenta W. (organ pierwszej instancji), stwierdził wygaśnięcie w dniu 31 października 2017 r. udzielonego [...] grudnia 2015 r. P.W. (dalej: strona; skarżąca) zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości powyżej 18% zawartości alkoholu przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży. Organ wskazał, że podstawą prawną wydania decyzji był art. 162 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257; dalej cyt. jako: k.p.a.) w związku z art. 18 ust. 12 pkt 5 lit. b oraz art. 18 ust. 12b ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 487 ze zm.; dalej cyt. jako: ustawa o wychowaniu w trzeźwości), z uwagi na niedokonanie w ustawowym terminie, który upłynął 30 września 2017 r., obowiązku wniesienia III raty opłaty za korzystanie z zezwolenia. Organ wskazał, że strona nie uiściła tej opłaty przed upływem 30 dni od dnia upływu terminu dopełnienia obowiązku dokonania tej czynności z jednoczesnym dokonaniem opłaty dodatkowej w wysokości 30% opłaty określonej w art. 111 ust. 2 ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Strona uiściła w dniu 2 października 2017 r. opłatę w wysokości 1050 zł, a zdaniem organu powinna wpłacić kwotę 1995 zł.
Po rozpoznaniu odwołania, decyzją z [...] marca 2018 r. SKO utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ wskazał, że udzielone zezwolenie wygasa z uwagi na niedokonanie opłaty w wysokości określonej w art. 111 ust. 2 i 5 ustawy - z mocy prawa - z upływem terminu do dokonania opłaty określonego w art. 111 ust. 7 oraz art. 18 ust. 12b ustawy o wychowaniu w trzeźwości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
