Postanowienie NSA z dnia 25 sierpnia 2020 r., sygn. II GZ 222/20
Wstrzymanie wykonania aktu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [A.] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 793/20 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "B." S.A. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia warunków dostępu do infrastruktury telekomunikacyjnej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym zażaleniem postanowieniem z 23 kwietnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 793/20, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej cyt. jako: p.p.s.a.), odmówił "B." S.A. w W. (dalej: skarżąca, operator) wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z [...] stycznia 2020 r. nr [...], którą Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: Prezes UKE) określił "B." S.A. w W. warunki dostępu do infrastruktury telekomunikacyjnej operatora w zakresie kabli telekomunikacyjnych w budynkach wielorodzinnych.
W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżąca w skardze na opisaną wyżej decyzję Prezesa UKE wniosła również o wstrzymanie wykonania tej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia operatorowi znacznej szkody ze względu na potencjalną skalę wpływu decyzji na działalność operatora. Zdaniem skarżącej decyzja istotnie wpływa m.in. na możliwość zmiany (ograniczenia) planów inwestycyjnych operatora z powodu obowiązków ciążących na nowych inwestycjach. We wniosku skarżąca podała, że nie sposób przewidzieć skali szkód, które grożą operatorowi, a znaczne ułatwienie dostępu do kabli operatora może mieć bezpośrednie przełożenie na powstanie szkody, która osiągnie znaczne rozmiary. Zdaniem skarżącej wykonanie zaskarżonej decyzji oznacza także konieczność poniesienia przez nią znacznych nakładów na dostosowanie systemów i procedur, jak również konieczność prowadzenia kosztownych i angażujących duże zasoby procedur weryfikacji kosztów poniesionych na budowę infrastruktury podlegającej udostępnieniu. Zakres nałożonych obowiązków spowoduje m.in. konieczność zaangażowania dodatkowego personelu i budowy nowych kompetencji. Ponadto skarżąca argumentowała, że skoro grono przedsiębiorców, którzy mogą ubiegać się o dostęp do kabli na zasadach określonych przez Prezesa UKE jest potencjalnie nieograniczone, to skala szkody ponoszonej przez operatora może gwałtownie wzrastać w miarę upływu czasu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
