Wyrok NSA z dnia 12 marca 2020 r., sygn. II GSK 3879/17
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Spółki z o.o. z siedzibą w Sz. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 424/17 w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. z siedzibą w Sz. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od A. Spółki z o.o. z siedzibą w Sz. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 2700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
I
Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2017 r. (sygn. akt II SA/Sz 424/17) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie działając na podstawie art. 151 (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."), oddalił skargę A. Sp. z o.o. w S. (dalej jako: "Skarżąca") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej jako: "GITD" z dnia [...] listopada 2016 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
Sąd I instancji wydał zaskarżony wyrok w następującym stanie sprawy.
Decyzją z [...] czerwca 2016 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Szczecinie (dalej jako: "ZWITD"), nałożył na Skarżącą karę pieniężną w łącznej wysokości 25 000,00 zł za naruszenie przepisów regulujących wykonywanie transportu drogowego.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej wszczęto w związku ze stwierdzonymi w toku przeprowadzonej w przedsiębiorstwie kontroli, która objęła okres od 30 marca 2015 r. do 30 czerwca 2016 r. Na Skarżącą nałożone zostały kary za następujące naruszenia tj.: niezgłoszenie na piśmie lub w postaci dokumentu elektronicznego organowi, który wydał zaświadczenie na wykonywanie przewozu drogowego na potrzeby własne, zmiany danych, o których mowa w art. 8, w wymaganym terminie, na podstawie lp. 1.8 załącznika nr 3 do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1907 ze zm.; dalej jako: "u.t.d."). Na Skarżącą nałożono za to naruszenie karę w wysokości 800,00 zł. Następnie organ wyjaśnił, że zgodnie z przedłożonymi przez stronę dokumentami, na dzień 30 marca 2016 r., tj. pierwszy dzień kontroli w przedsiębiorstwie, pojazdy: [...] (sprzedany w dniu 16 listopada 2015 r.), [...] (sprzedany w dniu 6 sierpnia 2015 r.) zostały z dniem 17 marca 2016 r. zdjęte ze stanu pojazdów zgłoszonych do zaświadczenia nr [...], o czym nie powiadomiono właściwego organu wydającego - Prezydenta Miasta S.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
