Wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. II FSK 2043/18
Podatek od czynności cywilnoprawnych
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia WSA (del.) Wojciech Stachurski (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej F. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 3319/16 w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 12 lipca 2016 r. nr IPPB2/4514-338/16-2/LS w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz F. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 440 (słownie: czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
Wyrokiem z 11 października 2017 r., III SA/Wa 3319/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "F." sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Spółka) na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 12 lipca 2016 r. w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że w tej sprawie istota sporu sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy zmiana umowy spółki, do której dojdzie poprzez podwyższenie kapitału zakładowego ze środków własnych, stanowi działania restrukturyzacyjne, korzystające ze zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych. Sąd wyjaśnił, że w rozpoznawanej sprawie doszło do połączenia spółek kapitałowych, w wyniku którego w skarżącej Spółce (będącej spółką przejmującą) nie doszło do podwyższenia kapitału zakładowego. Skarżąca Spółka planuje podwyższyć kapitał zakładowy, przeznaczając na ten cel środki z kapitału zapasowego, który został zasilony kapitałem zakładowym spółki przejętej. Zdaniem Sądu, wbrew temu, co twierdzi skarżąca Spółka, z opisu stanu fatycznego nie sposób wywnioskować, że podwyższenie kapitału zakładowego Spółki, czyli w nowopowstałym podmiocie, będzie czynnością związaną z łączeniem spółek. Przedstawiony opis prowadzi do wniosku, że podwyższenie kapitału zakładowego ze środków własnych Spółki nastąpi już po połączeniu spółek i będzie stanowić następną i odrębną od połączenia czynność. Nie sposób też uznać, aby podnoszone przez skarżącą Spółkę okoliczności, odnośnie tożsamości kapitału, krótkiego okresu pomiędzy poszczególnymi czynnościami oraz to, że spółka przejmująca była jedynym wspólnikiem spółki przejmowanej i posiadała 100% udziałów spółki przejmowanej, mogły świadczyć, że połączenie spółek, a następnie planowane podwyższenie kapitału, miały stanowić jeden proces restrukturyzacyjny. W konsekwencji Sąd uznał, że prawidłowa jest ocena organu podatkowego stwierdzająca, że czynność podwyższenia kapitału zakładowego skarżącej Spółki ze środków własnych, stanowiąca zmianę umowy spółki, nie korzysta ze zwolnienia przewidzianego w przepisach art. 2 pkt 6 i art. 9 pkt 11 lit. a ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 233, dalej: "u.p.c.c."). Sąd nie stwierdził też, aby organ, w postępowaniu interpretacyjnym, naruszył przepisy postępowania, tj. art. 14c § 1 i art. 120 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm., dalej: "o.p.").
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
