Wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. II FSK 1032/19
Podatek dochodowy od osób prawnych
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Sylwester Golec, po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. B. F. sp. z o.o. z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Gl 932/18 w sprawie ze skargi M. B. F. sp. z o.o. z siedzibą w Z. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. B. F. sp. z o.o. z siedzibą w Z. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 15 stycznia 2018 r., I SA/Gl 932/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, oddalił skargę Marketu Budowlanego F. sp. z o.o. z siedzibą w Z. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 12 czerwca 2018 r. w przedmiocie odmowy wydania interpretacji indywidualnej w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych.
2. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący, zaskarżając wyrok WSA w Gliwicach w całości i zarzucając mu na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj.:
1. art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 14b § 5c oraz art. 14 § 5b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm., dalej: "o.p.") poprzez uznanie, że opinia Szefa Krajowej Administracji Skarbowej ma charakter wiążący dla organu. W konsekwencji w przypadku otrzymania przez organ interpretacyjny opinii Szefa KAS, z której wynika, że elementy stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego mogłyby stanowić przedmiot decyzji wydanej z zastosowaniem art. 119a o.p., organ nie ma możliwości wydania interpretacji indywidualnej. Doprowadziło to do uznania, że organ w toku postępowania interpretacyjnego nie bada przesłanek z art. 119a i nast. o.p. W rezultacie Sąd pierwszej instancji nie odniósł się do zarzutów skarżącego w zakresie naruszenia art. 119a i nast. o.p. Wadliwie sporządzono również uzasadnienie zaskarżonego wyroku. Nie odpowiadało ono bowiem wymaganiom stawianym przez przepisy art. 141 § 4 p.p.s.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
