Wyrok NSA z dnia 30 września 2020 r., sygn. I FSK 2060/17
Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda - Ossowska (spr.), Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia WSA (del.) Zbigniew Łoboda, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 18 września 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 688/15 w sprawie ze skargi E.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 31 grudnia 2014 r. nr 1401/PT-VII/4407-95/14/AD w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do grudnia 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od E.K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 21 czerwca 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 688/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia
2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm., dalej: P.p.s.a.), oddalił skargę E.K. (dalej: strona/skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (dalej: organ) z 31 grudnia 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do grudnia 2006 r.
2. Powyższy wyrok strona zaskarżyła w całości skargą kasacyjną, zarzucając naruszenie:
1) przepisów postępowania w rozumieniu art. 174 pkt 2 P.p.s.a. poprzez: (dalej pisownia oryginalna - NSA) "pozbawienie strony i jej pełnomocnika czynnego udziału w rozprawie sądowej, wobec odebrania pełnomocnikowi głosu i nieudzielanie głosu stronie, co WSA uzasadnił - brakiem czasu! Tym samym doszło do naruszenia art. 106 § 2 P.p.s.a., gdyż skutkiem tego naruszenia - sąd pominął istotne okoliczności faktyczne czego ten sam WSA w Warszawie się nie dopuścił - wydając wyrok korzystny dla Strony - 6 dni później w tej samej sprawie (sprzedaż kolejnych działek pochodzących z podziału tej samej większej nieruchomości, ale za kolejny okres - za 2007 r.,). Zwraca uwagę fakt, że orzekając w tym drugim wyroku (z dnia 27 czerwca 2017 r. sygn. III SA/Wa 689/15) WSA poinformował, że jest mu znany ten pierwszy sprzed ok. tygodnia. Jednak, ten skład Sadu, w odróżnieniu od składu sprzed 6 dni - wysłuchał wyjaśnień i pozwolił na wypowiedź zarówno strony, jak i pełnomocnika. Zdaniem strony zaskarżony wyrok, wobec naruszenia przez WSA prawa, narusza także konstytucyjne prawo strony do obrony, jak i art. 6 Konwencji o Ochronie praw Człowieka. Art. 2 (wobec naruszenia zasady zaufania do organów Państwa) i art. 32 Konstytucji, wobec pozbawienie Strony możliwości wypowiedzi w trakcie rozprawy podczas, gdy strona przeciwna wypowiedziała się niczym nie krępowana przez Sąd. Strony biorące udział w postępowaniu winny być traktowane równo i nikt nie może być dyskryminowany, ani faworyzowany";
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
