Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. II OSK 338/18
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) sędzia del. WSA Paweł Groński Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 626/17 w sprawie ze skargi Z. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 626/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę skarżącego na zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zwanego dalej "SKO", w S. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r., znak: [...], Wójt Gminy W. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego, przeznaczonego na zakład gastronomiczny i zbiornika bezodpływowego na nieczystości ciekłe we wsi T., gm. W., na północnej części połączonych działek nr [...] i [...] przy drodze krajowej Nr [...] oraz budowie zjazdu z drogi krajowej na części działki nr [...] stanowiącej drogę.
Decyzją z dnia [...] października 2016 r., nr [...], SKO w S., po wszczęciu z urzędu postępowania, stwierdziło nieważność ww. decyzji o warunkach zabudowy.
W ocenie SKO, powodem do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa stało się niezachowanie zasady dobrego sąsiedztwa, określonej w art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., które polegało na błędnym ustaleniu parametru wysokości budynku, tj. 11 m, w sytuacji gdy z analizy zabudowy sąsiedniej wynikało, że na terenie analizowanym występują budynki o wysokości od 7 m do 10 m; a nadto § 3 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2005 r. w sprawie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu [...] ([...]), ponieważ lokalizacja inwestycji narusza zakaz "lokalizowania obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych, z wyjątkiem urządzeń wodnych oraz obiektów służących prowadzeniu racjonalnej gospodarki rolnej, leśnej lub rybackiej". Ponadto wskazał na inne naruszenia dotyczące ustalenia max szerokości elewacji frontowej, dokonania zmian względem treści dokumentacji, która był przedmiotem uzgadniania, braku stosownego załącznika, nieprawidłowego określenia granic obszaru analizowanego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
