Wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. I OSK 3371/18
Przepis art. 124 ust. 3 u.g.n. nie wprowadza żadnych szczegółowych wymogów ani reguł co do formy i treści rokowań, co oznacza, że o formie i charakterze rokowań decyduje sam inwestor. Na gruncie powołanego przepisu ważne jest jedynie, aby obowiązek zainicjowania takich rokowań został dochowany. Rokowania mogą zostać zakończone w dowolnym czasie, w tym w momencie, gdy jedna ze stron uzna, że nie ma szans na wypracowanie porozumienia.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) sędzia del. WSA Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 maja 2018 r. sygn. akt II SA/Lu 143/18 w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 15 maja 2018r., sygn. akt II SA/Lu 143/18, oddalił skargę A. G. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Wnioskiem z dnia 23 grudnia 2016 r. PGE [...] S.A. z siedzibą w L. wystąpiła do Starosty o ograniczenie sposobu korzystania z części nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,36 ha (obręb [...], arkusz mapy 2), położonej w J., gm. S., stanowiącej własność A. G., w związku z planowaną inwestycją - przeprowadzenie przewodów i urządzeń służących dystrybucji energii elektrycznej oraz wymianę złącza kablowo-pomiarowego w związku z budową linii energetycznej [...]. Do wniosku załączone zostały dokumenty wskazujące na prowadzenie przez Spółkę negocjacji ze skarżącą. W dniu 6 lutego 2017 r. w siedzibie organu I instancji stawił się pełnomocnik skarżącej, radca prawny, który zarzucił, że planowane roboty nie stanowią inwestycji celu publicznego oraz że nie przeprowadzono ze skarżącą rokowań, zgodnie z art. 124 ust. 3 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016 r. poz. 2147 ze zm. - dalej "u.g.n."). W dniu 30 marca 2017 r. Starosta przeprowadził rozprawę administracyjną, podczas której pełnomocnicy Spółki podtrzymali wniosek o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości i wskazali, że próbowano wypracować kompromis i ugodowo załatwić ze skarżącą sprawę, do czego jednak nie doszło. Skarżąca i jej pełnomocnik nie stawili się na rozprawę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
