Wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. II OSK 3612/19
Wodne prawo
Dnia 11 grudnia 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H. C., T. C., G. C., M. C., P. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 1428/19 oddalającego sprzeciw H. C., T. C., G. C., M. C., P. C. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia [...] maja 2019 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń wodnych zapobiegających szkodom 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję w całości; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach na rzecz H. C., T. C., G. C., M. C., P. C. solidarnie kwotę 745 (słownie: siedemset czterdzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 lipca 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 1428/19, na podstawie art. 151a § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) oddalił sprzeciw H. C., T. C., G. C., M. C., P. C. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia [...] maja 2019 r. Nr [...], którą na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. uchylono decyzję Prezydenta Miasta Siedlce z [...] kwietnia 2019 r., nr [...], odmawiającą nakazania H. C., T. C., P. C., G. C. oraz M. C., właścicielom nieruchomości nr ewid. [...] obręb [...] położonej w S. przy ul. Ł. [...], przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń wodnych zapobiegających szkodom na nieruchomości nr ewid. [...] obręb [...] położonej w S. przy ul. P. [...] oraz przekazano sprawę do ponownego rozpozania Prezydentowi Miasta Siedlce (decyzja kasatoryjna).
Na wstępie Sąd I instancji przedstawił cechy, zakres i związane z tym ograniczenia postępowania sądowoadministracyjnego zainicjowanego sprzeciwem od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. Kontrola legalności zaskarżonej w tym trybie decyzji sprowadza się jedynie do kontroli legalności rozstrzygnięcia w świetle ustawowych przesłanek określonych w art. 138 § 2 K.p.a. Sąd zaznaczył, że kontrola ta nie może - co do zasady - obejmować sformułowania końcowej oceny materialnoprawnej związanej z istotą sprawy, gdyż formułowanie wniosków w tym zakresie byłoby przedwczesne oraz niedopuszczalne. Decyzja kasatoryjna stanowi bowiem rozstrzygnięcie procesowe, które nie kształtuje stosunku materialnoprawnego. Sąd podkreślił, że sąd administracyjny nie jest władny odnosić się do meritum sprawy w kierunku jej przesądzenia, ponieważ na skutek uchylenia decyzji sprawa powraca do merytorycznego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
