Postanowienie NSA z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. I GZ 429/19

Wyłączenie sędziego

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A w P na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 883/18 w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi A w P na pismo Kancelarii Senatu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dotacji na realizację zadania postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

A z siedzibą w P. wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 883/18 o oddaleniu wniosku ww. Fundacji o wyłączenie sędziów WSA w Warszawie: Bożeny Zwolenik, Marka Krawczaka i Arkadiusza Tomczaka w sprawie ze skargi A z siedzibą w P. na pismo Kancelarii Senatu w przedmiocie odmowy przyznania dotacji na realizację zadania.

Sąd I instancji oddalając, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a"), wniosek o wyłączenie wymienionych sędziów stwierdził, że podnoszone przez stronę skarżącą zarzuty nie wywołują uzasadnionych wątpliwości, co do bezstronności tych sędziów i w konsekwencji nie uzasadniają uwzględnienia wniosku Fundacji.

Według Sądu I instancji, wnioskodawca nie uprawdopodobnił, aby zachodziły jakiekolwiek okoliczności wzbudzające wątpliwości, co do bezstronności sędziów objętych żądaniem wyłączenia. Odwołując się do art. 19 p.p.s.a. oraz postanowienia NSA z dnia 22 lutego 2008 r., sygn. akt II FZ 60/08 WSA zauważył, że wyłączenie sędziego, o którym mowa w art. 19 p.p.s.a., ma zapewnić obiektywizm Sądu i nie może być traktowane, jako możliwość eliminowania w postępowaniu sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu swoich interesów. Podkreślił również, że wniosek o wyłączenie sędziego uzasadniają jedynie takie okoliczności, które obiektywnie mogą wywołać wątpliwości, co do jego bezstronności, takich zaś przyczyn nie ma w niniejszej sprawie. Przywołując argumenty Fundacji zawarte we wniosku o wyłączenie stwierdził, że przypuszczenia sformułowane przez stronę wynikają wyłącznie z subiektywnego przeświadczenia o istnieniu takich okoliczności. Zdaniem Sądu I instancji, związane z tym przekonanie Fundacji o braku bezstronności ww. sędziów nie stanowi jednakże wystarczającej okoliczności do zastosowania art. 19 p.p.s.a.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się