Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. I GSK 1548/19
Egzekucyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany (spr.) Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 26/19 w sprawie ze skargi P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] września 2018 r., nr [...]; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz P. 1.020 (tysiąc dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 5 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 26/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z [...] listopada 2018 r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. postanowieniem z [...] lipca 2018 r. umorzył postępowanie egzekucyjne wobec B., prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego z [...] kwietnia 2015 r. Stwierdził, że zgodnie z art. 40d pkt 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2017 r. poz. 2222 ze zm.; dalej: udp) dochodzona należność uległa przedawnieniu.
Postanowieniem z [...] września 2018 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. uchylił zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, nakazując organowi wskazanie w postanowieniu, jaki obowiązek, za jaki okres uznaje się za przedawniony.
Organ egzekucyjny po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego postanowieniem z dnia [...] września 2018 r. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec majątku zobowiązanej na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 upea tj. z powodu wygaśnięcia (przedawnienia) obowiązku objętego tytułem wykonawczym. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ egzekucyjny sprecyzował, że opłaty dodatkowe objęte ww. tytułem wykonawczym za nieopłacone parkowanie powstały w dniach [...], tak więc przedawniły się z upływem 31.12.2015r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
