Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2019 r., sygn. I GSK 403/17
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant starszy asystent sędziego Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Rz 692/16 w sprawie ze skarg [...] na decyzje Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 30 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług 1. oddala skargi kasacyjne, 2. zasądza od [...] solidarnie na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie 8100 (osiem tysięcy sto) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. akt I SA/Rz 692/16 oddalił skargi [...] na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia 30 czerwca 2016 r. nr [...]w przedmiocie powstania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług w imporcie.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:
W dniu 29 września 2014 r. procedurą tranzytu wspólnotowego zewnętrznego [...] na podstawie zgłoszenia [...] objęto w urzędzie celnym wyjścia - Oddział Celny w [...] wykonywany był przez firmę [...] . Kierowcą środka przewozowego o nr rej. [...] na którym objęto towar procedurą tranzytu według wskazanego [...]. W terminie wyznaczonym, to jest do dnia 6 października 2014r. towar nie został dostarczony i przedstawiony w Oddziale Celnym w Przemyślu zadeklarowanym w zgłoszeniu tranzytowym jako urząd celny przeznaczenia. Wszczęto w związku z tym procedurę poszukiwawczą. Pismem z dnia 16 października 2014r. firma [...] poinformowała Urząd Celny w Gdyni, iż towar objęty procedurą tranzytu wg [...] z dnia 29 września 2014r. został złożony w dniu 30 września 2014r na docelowym magazynie w [...]. Na potwierdzenie powyższego dołączyła dokument w postaci [...] na którym pracownik [...] potwierdził odbiór towaru oraz dokonał adnotacji: "brak dokumentów celnych, plomba zgodna". Z informacji udzielonych przez [...], wynika, że w dniu 30 września 2014 r. w magazynie krajowym firmy, magazynier [...] , w obecności drugiego magazyniera [...], przyjął towar z kontenera nr [...], na podstawie listu przewozowego dołączonego do przesyłki o nazwie "[...]". Nadawca określił transport jako wprowadzony do obrotu, stąd też brak było jakichkolwiek dokumentów celnych. W dokumencie przedstawionym przez kierowcę brak było danych świadczących o odbiorcy pozawspólnotowym, numerze nadania procedury celnej tranzytowej, numerach zamknięć celnych lub jakiejkolwiek innych informacji świadczącej o tym, że przesyłka ta znajduje się pod dozorem celnym, natomiast zawierał on informacje, że odprawa celna importowa odbyła się w urzędzie w Gdyni a odbiorca został określony jako wspólnotowy tj. [...] Ostatecznie dniu 3 października 2014r. przesyłkę firma wydała przewoźnikowi klienta ukraińskiego. Powyższe okoliczności wskazywały, że procedura tranzytu nie została zakończona prawidłowo, a towar objęty zgłoszeniem tranzytowym został usunięty pod dozoru celnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
