Wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2019 r., sygn. I GSK 1515/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Gminy Miasta S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 lutego 2017 r. sygn. akt I SA/Rz 1050/16 w sprawie ze skargi Gminy Miasta S. na decyzję Zarządu Województwa P. z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Gminy Miasta S. na rzecz Zarządu Województwa P. 10 800 (dziesięć tysięcy osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 24 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Rz 1050/16 oddalił skargę Gminy Miasta S. (dalej: skarżąca) na decyzję Zarządu Województwa P. z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia i zobowiązania do zwrotu kwoty w wysokości 272.546,74 zł pobranej na podstawie umowy i dofinansowania ze środków EFRR.
Sąd I instancji rozstrzygał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Zarządu Województwa P. decyzją z dnia [...] października 2016 r. utrzymał w mocy decyzję nr [...] określającą i zobowiązującą skarżącą do zwrotu kwoty 272.546,74 zł w związku z wykorzystaniem środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich z naruszeniem procedur w ramach umowy o dofinansowanie projektu pn. "S. Park Dziedzictwa Kulturowego. Etap VII. Rewitalizacja placu św. M. wraz z przyległymi ulicami", zmienianą następnie aneksami z dnia 21 lutego 2012 r., z dnia 27 czerwca 2013 r. i z dnia 11 grudnia 2013 r.
Organ stwierdził, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Beneficjent jako Zamawiający naruszył art. 40 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015r., poz. 2164 ze zm. - dalej: p.z.p., w brzmieniu obowiązującym w dacie udzielenia zamówienia) wskazującego na konieczność zachowania spójności pomiędzy ogłoszeniem opublikowanym w BZP, a ogłoszeniem opublikowanym na stronie internetowej i tablicy ogłoszeń. Ponadto, zdaniem IZ, zamieszczając w treści SIWZ zapisy od początku niezgodne z treścią ogłoszenia o zamówieniu, Zamawiający naruszył art. 38 ust. 4a pkt 1 p.z.p. poprzez zaniechanie zmiany treści ogłoszenia opublikowanego w BZP. Opisana niezgodność pomiędzy zapisami SIWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu w zakresie terminu związania ofertą istniała od początku trwania przedmiotowego postępowania aż do jego zakończenia, a wykazana niespójność mogła mieć wpływ na krąg potencjalnych oferentów i ilość złożonych ofert. Zdaniem IZ, nie można uznać, że uchybienie to było uchybieniem formalnym niewielkiej wagi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
