Wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2019 r., sygn. I GSK 642/19
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 1007/18 w sprawie ze skargi J.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: WSA) wyrokiem z 6 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 1007/18, w wyniku rozpoznania skargi [...] , na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: DIAS) z 16 lipca 2018 r. nr [...], uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji.
W motywach wyroku WSA wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków-[...] prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec majątku zobowiązanego [...] , na podstawie tytułów wykonawczych nr [...] wystawionych przez Dyrektora ZUS w K. (wierzyciela). Organ egzekucyjny, w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego, zawiadomieniem z 13 kwietnia 2018 r. nr [...] dokonał zajęcia rachunku bankowego. Kwota dochodzonych należności wynikająca z zajęcia [...] zł. Bank dokonał częściowej realizacji zajęcia i przekazał na rachunek organu [...] zł.
Skarga zobowiązanego na czynność egzekucyjną, została przez organ egzekucyjny postanowieniem z 21 maja 2018 r. oddalona.
W jego uzasadnieniu organ egzekucyjny wskazał, że stosownie do art. 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm.; dalej: u.p.e.a.) organ zastosował środek wymieniony w art. 1a pkt 12a u.p.e.a., tj. egzekucję z rachunków bankowych. Tryb postępowania przy zastosowaniu środka egzekucyjnego w postaci zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego został uregulowany w art. 80 u.p.e.a. Organ egzekucyjny przypomniał, że zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego doręczone zostało 13 kwietnia 2018 r. do Banku drogą elektroniczną, a dłużnikowi 20 kwietnia 2018 r. za pośrednictwem Poczty Polskiej. Zdaniem organu egzekucyjnego czynność ta została dokonana prawidłowo, gdyż druk zaskarżonego zajęcia jest zgodny ze wzorem zamieszczonym w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2016 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1339; dalej: rozporządzenie MF), a tym samym zawiera wszystkie wymagane prawem informacje dotyczące zobowiązanego oraz egzekwowanej kwoty. Ponadto w świetle art. 81 § 1a u.p.e.a. zajęcie wierzytelności jest skuteczne w odniesieniu do rachunku bankowego prowadzonego dla kilku osób fizycznych, którego współwłaścicielem jest zobowiązany. W związku z tym organ uznał za nietrafny argument zobowiązanego dotyczący naruszenia art. 27c u.p.e.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
