Wyrok NSA z dnia 17 października 2019 r., sygn. I GSK 1384/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędzia del. NSA Anna Apollo Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 17 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Krajowej Izby Gospodarczej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 3815/15 w sprawie ze skargi Krajowej Izby Gospodarczej w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 15 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Krajowej Izby Gospodarczej w Warszawie na rzecz Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju 8100 (słownie: osiem tysięcy sto) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 października 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 3815/15 oddalił skargę Krajowej Izby Gospodarczej na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 15 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:
W dniu 20 maja 2013 roku podpisano umowę o dofinansowanie projektu [...] (pomiędzy Samorządem Województwa Wielkopolskiego a Krajową Izbą Gospodarczą - dalej: skarżącą, beneficjentem lub stroną. Na podstawie tej umowy przyznano beneficjentowi dofinansowanie w wysokości [...]zł w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet VIII Regionalne kadry gospodarki, Działanie 8.1 Rozwój pracowników i przedsiębiorstw w regionie. Poddziałanie 8.1.1 Wspieranie rozwoju kwalifikacji zawodowych i doradztwo dla przedsiębiorstw.
Zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie beneficjent zaplanował realizację szkoleń autoryzowanych Microsoft ([...] uczestników x ok. [...]zł brutto = [...]zł brutto), szkoleń autoryzowanych C. (50 uczestników x ok. [...] zł brutto = [...] zł brutto) oraz szkoleń z wykorzystania narzędzi graficznych ([...] uczestników x ok. [...] zł brutto = 192 480,00 zł brutto). Łączna wartość tych szkoleń wyniosła [...] zł i miała zostać zrealizowana w oparciu o podwykonawstwo. Beneficjent przy udzielaniu zamówienia był zobowiązany do zastosowania zasady konkurencyjności zgodnie z podrozdz. 3.1.3.1 pkt 1 Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL (od wersji z dnia 14 sierpnia 2012 roku dalej: wytyczne). Stanowi on, że "Zasada konkurencyjności dotyczy wszystkich zamówień w ramach projektu przekraczających wyrażoną w złotych równowartość kwoty 14 tys. euro netto.’’ Zgodnie z podrozdz. 3.1.3.1 pkt 5 lit. a, w celu zachowania zasady konkurencyjności beneficjent zobowiązał się m.in. do "wysłania zapytania ofertowego, do co najmniej trzech potencjalnych wykonawców, o ile na rynku istnieje trzech potencjalnych wykonawców danego zamówienia. Równocześnie Beneficjent był zobowiązany do upublicznienia powyższego zapytania ofertowego, co najmniej na swojej stronie internetowej, o ile taką posiada; zapytanie ofertowe powinno zawierać w szczególności opis przedmiotu zamówienia, kryteria oceny oferty, informację o wagach punktowych lub procentowych przypisanych do poszczególnych kryteriów oceny oferty, sposobu przyznawania punktacji za spełnienie danego kryterium oraz termin.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
