Wyrok NSA z dnia 17 października 2019 r., sygn. I GSK 1456/19
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Barbara Mleczko - Jabłońska Sędzia del. NSA Anna Apollo (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 czerwca 2019 r., sygn. akt I SA/Ol 328/19 w sprawie ze skargi [...] na informację Zarządu Województwa Warmińsko - Mazurskiego z dnia 9 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] na rzecz Zarządu Województwa Warmińsko - Mazurskiego 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 27 czerwca 2019 r. sygn. akt I SA/Ol 328/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę [...] na informację Zarządu Województwa Warmińsko - Mazurskiego w Olsztynie z dnia 9 kwietnia 2019r., nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu.
W uzasadnieniu orzeczenia przedstawił następujący stan sprawy.
[...] (dalej określana jako spółka lub skarżąca) złożyła 5 grudnia 201. r. wniosek o dofinansowanie, w ramach konkursu nr [...], ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Warmińsko - Mazurskiego na lata 2014 - 2020 w ramach Osi priorytetowej - [...]Efektywność energetyczna, działania: [...]Wartość projektu miała wynieść [...] zł, zaś wydatki kwalifikowalne [...]zł. Wobec czego dofinansowanie miało wynieść [...] zł.
We wniosku wskazano także, że źródłem finansowania będzie, w fazie operacyjnej, sprzedaż energii, w oparciu o podpisaną umowę na jej sprzedaż oraz zawarta umowa pożyczki z osobą fizyczną - [...], dalej określanym jako pożyczkodawca.
Rozstrzygnięciem z 30 stycznia 2019 r. Zarząd Województwa Warmińsko - Mazurskiego, działając jako Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Warmińsko - Mazurskiego na lata 2014 - 2020 (dalej jako: "IZ"), poinformowała wnioskodawcę o negatywnej ocenie projektu. W uzasadnieniu wskazano, że projekt przeszedł pozytywnie weryfikację wymogów formalnych i został przekazany do oceny formalno - merytorycznej Komisji Oceny Projektów (zwanej dalej "KOP"). Następnie wniosek przeszedł pozytywną ocenę kryteriów formalnych i został przekazany do oceny kryteriów merytorycznych. Na podstawie złożonej dokumentacji oraz wyjaśnień strony IZ, przy udziale ekspertów KOP, uznała, że projekt nie spełnia dwóch kryteriów merytorycznych ogólnych (obligatoryjnych): kryterium nr 1 "Możliwość uzyskania dofinansowania przez projekt" oraz kryterium nr 8 "Trwałość projektu". Uzasadniając stanowisko odnośnie kryterium nr 1 wskazano, że ze sprawozdań finansowych (bilans otwarcia) wynika, iż wnioskodawca nie posiada wystarczających środków na pokrycie wkładu własnego i realizację inwestycji. Nie posiada także zdolności kredytowej umożliwiającej zaciągnięcie kredytu w wysokości pozwalającej na pokrycie nakładów inwestycyjnych (niepokrytych dotacją). W zakresie kryterium nr 8 wskazano, że w oparciu o przedłożoną dokumentację: Studium wykonalności (pkt 2.4.2 potencjał finansowy do realizacji Wybranego wariantu i pkt 3.2 kalkulacja nakładów inwestycyjnych), załącznik nr 14 sprawozdania spółki i podmiotów powiązanych oraz PIT-y, umowy pożyczki z 18 grudnia 2018 r., stwierdzono brak zapewnionego finansowania udziału własnego wymaganego w ramach przedmiotowego projektu. Tym samym projekt nie mógł uzyskać dofinansowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
