Wyrok NSA z dnia 13 listopada 2019 r., sygn. II GSK 3250/17
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia del. WSA Arkadiusz Tomczak (spr.) Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Komitetu Odwoławczego przy Polskim Centrum Akredytacji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 2470/16 w sprawie ze skargi D. W. na orzeczenie Komitetu Odwoławczego przy Polskim Centrum Akredytacji z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia odwołania w przedmiocie odmowy udzielenia akredytacji 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Komitetu Odwoławczego przy Polskim Centrum Akredytacji na rzecz D. W. 340,80 (trzysta czterdzieści złotych osiemdziesiąt groszy) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2470/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił orzeczenie Komitetu Odwoławczego przy Polskim Centrum Akredytacji z [...] września 2016 r. nr 1/2016 w przedmiocie odmowy udzielenia akredytacji oraz utrzymane nim w mocy rozstrzygnięcie Polskiego Centrum Akredytacji z [...] lipca 2016 r. Jako podstawę prawną wyroku Sąd wskazał art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.
Przedstawiając stan sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyjaśnił, że Komitet Odwoławczy przy Polskim Centrum Akredytacji oparł swoje działania o przepis art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r. poz. 542 ze zm.), a także Regulamin Komitetu Odwoławczego przy Polskim Centrum Akredytacji, stanowiący załącznik do Uchwały nr [...] Komitetu Odwoławczego z dnia [...] lipca 2016 r.
Zaskarżonym orzeczeniem Komitet Odwoławczy przy Polskim Centrum Akredytacji utrzymał w mocy rozstrzygnięcie decyzję Polskiego Centrum Akredytacji (dalej: "PCA") z [...] lipca 2016 roku nr [...] odmawiającą udzielenia D. W. (dalej także: "Skarżąca" lub "Wnioskodawca") akredytacji w związku z przerwaniem procesu akredytacji zainicjowanego jej wnioskiem o udzielenie akredytacji z zakresu organizatora badań biegłości, zgodnie z wymaganiami ogólnymi normy PN-EN ISO/IEC 17043:2011 oraz szczegółowymi zawartymi w dokumencie DAPT-01. Jako powód odmowy udzielenia akredytacji PCA wskazało brak wykonania przez Wnioskodawcę działań korygujących w odniesieniu do niezgodności sformułowanych podczas przeglądu dokumentacji w procesie akredytacji oraz uznanie ich za bezzasadne. Ponadto w uzasadnieniu podkreślono brak możliwości przeprowadzenia przez PCA oceny na miejscu (w laboratorium) w procesie akredytacji z uwagi na zakwestionowanie przez Wnioskodawcę proponowanego przez PCA składu zespołu oceniającego powołanego do oceny na miejscu oraz kompetencji auditorów PCA i wskazania własnych kryteriów kompetencyjnych dla auditorów PCA, a nadto brak zgody Wnioskodawcy na pokrycie skalkulowanych przez PCA kosztów oceny, brak przyjęcia przez Wnioskodawcę propozycji PCA i warunków zaangażowania do przeprowadzenia oceny eksperta zagranicznego, brak zgody na proponowany termin oceny oraz dwuznaczność przy określaniu własnej woli co do kontynuacji lub przerwania procesu akredytacji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
