Wyrok NSA z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. II GSK 1455/17
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Urszula Wilk Protokolant Anna Wojtowicz-Hess po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] T.S., P.S. Spółki Jawnej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Łd 807/16 w sprawie ze skargi [A.] T.S., P.S. Spółki Jawnej w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [A.] T.S., P.S. Spółki Jawnej w B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 22 grudnia 2016 r. o sygn. akt III SA/Łd 807/16, oddalił skargę A. T. S., P. S. sp. j. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Decyzją z [...] września 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego I w Łodzi (organ pierwszej instancji), działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 oraz art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r., poz. 612; obecny tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 165; dalej cyt. jako: u.g.h.), wymierzył Spółce jawnej pn. A. T. S., P. S. sp. j. w B., (dalej: skarżąca, Spółka) karę pieniężną w wysokości 24 000 zł z tytułu urządzania gier na automatach: BLACK HORSE nr [...] oraz HOT SPOT ADMIRAL INTERACTIV GAMES nr [...], poza kasynem gry, tj. w należącym do Spółki B., zlokalizowanym przy trasie krajowej nr 8, w W.
Podstawą nałożenia kary były ustalenia przeprowadzonej 15 września 2012 r. w ww. opisanym lokalu kontroli, podczas której ujawniono automaty do gier. Oględziny oraz eksperyment w postaci gier na spornych urządzeniach wykazały, że gry miały charakter losowy oraz komercyjny. Nadto automaty umożliwiają rozgrywanie gier, w których gracz nie uzyskuje bezpośrednio wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gry mają charakter losowy (art. 2 ust. 5 u.g.h.). Powyższe ustalenia potwierdziły włączone do akt opinie biegłego z badania spornych automatów. Kontrolujący ujawnili również zawartą 1 września 2012 r. pomiędzy skarżącą (Wynajmujący) a C. M. M. (Najemca) umowę najmu 3m2 powierzchni operacyjnej lokalu w celu zainstalowania oraz użytkowania automatów zręcznościowych będących własnością Najemcy. W ramach umowy Wynajmujący zobowiązał się do zapewnienia na swój koszt energii elektrycznej niezbędnej do zasilania urządzeń oraz do umożliwienia klientom lokalu swobodnego dostępu do urządzeń i do ich eksploatacji w godzinach otwarcia lokalu. Najemca zobowiązał się do zapłaty na rzecz Wynajmującego czynszu najmu w wysokości 500 zł brutto miesięcznie. Ponadto strony ustaliły, że jeśli z winy Wynajmującego Najemca poniesie szkody w sprzęcie lub utraconych dochodach, Wynajmujący będzie zobowiązany do naprawienia szkód w pełnej wysokości. Powyższe okoliczności uzasadniały uznanie skarżącej Spółki za podmiot urządzający gry losowe bez zezwolenia i poza kasynem gry, co uzasadniało nałożenie na Spółkę kary na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 u.g.h. w wysokości przewidzianej w ust. 2 pkt 2 tego przepisy, tj. w kwocie 12 000 zł za każdy automat.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
