Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. II GSK 5123/16
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Protokolant Patrycja Kołtan-Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 1512/15 w sprawie ze skargi B. J. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od B. J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 lipca 2016r., sygn. akt II SA/Rz 1512/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę B. J. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia [...] września 2015r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Przedstawiając przyjęty za podstawę tego wyroku stan sprawy - Sąd I instancji stwierdził, że Naczelnik Urzędu Celnego w Rzeszowie decyzja nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015r. wymierzył stronie skarżącej kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł za urządzenie gier na automacie poza kasynem gry. Decyzja ta została nadana w dniu 30 kwietnia 2015r. w Urzędzie Pocztowym w Rzeszowie jako przesyłka polecona za zwrotnym potwierdzeniem odbioru na adres miejsca prowadzenia działalności gospodarczej (ul. [...] [...], [...]-[...] T.), razem z decyzją nr [...]. Z treści zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki wynika, że z powodu niemożności jej doręczenia bezpośredniego adresatowi została ona awizowana w dniu 4 maja 2015r., a następnie przekazana do właściwej placówki operatora pocztowego (doręczający umieścił zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej adresata o pozostawieniu pisma w placówce oddawczej). Dodatkowo doręczający zakreślił na formularzu zwrotnego potwierdzenia odbioru pkt 2, że dniu 4 maja 2015r. dokonano pierwszego awizowania. W dniu 12 maja 2015r. operator pocztowy dokonał drugiego awizowania. W dniu 15 maja 2015r. w placówce operatora publicznego przesyłka została wydana żonie skarżącego - E. J. W miejscu przeznaczonym na wpisanie daty i czytelnego podpisu odbiorcy zamieszczono jedynie podpis odbiorcy, natomiast w miejscu przeznaczonym na wpisanie daty i podpisu wydającego zamieszczono przekreślony podpis odbiorcy oraz nieczytelny podpis wydającego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
